當然不能。如果有子女把不要遺產當成不養父母的理由，那麼可以先請他償還父母把他從小養大並給其成家的所有費用。然後學哪吒剔骨還父剔肉還母。這樣就可以不盡贍養父母的責任了。

這個肯定是不可以的。

這完全是兩個概念的好不好。就算是子女贍養父母，遺產都不一定是你的。這根本兩個事情。

贍養是子女應該盡的義務，就算父母以前做過什麼錯誤的事情跟贍養也是沒有關係的。資產的話，就要靠遺囑了，一般情況沒有遺囑的都會根據順位繼承原則。

兩碼事。說氣話是可以諒解的，不必自以為“精通法律”揪住不放，反誤了調解的目的。試想人家為啥表現出這種消極放棄的態度？無非對父母的偏心，或兄弟的強勢認栽，找個心理臺階下而已。提出這問題一看就是新手，總想借案例表現一下專業水平，展示法律快刀斬亂蔴、乾脆利落殺個無力還手的辦案風格，快是快哉，忘了根本：民事訴訟不是敵我對陣！再跟著老前輩歷煉幾年吧。

這個問題太好回答了。

法律只不過是用來約束壞人的，如果老老實實的憑良心做事，基本上法律對我們來說就是一個擺設而已。

道德約束才是衡量我們人類為人處世的準則。

一個子女宣告不要財產了就對父母不盡贍養之義務，這種想法是多麼的可笑。

先不說你養不養父母，那麼在人類社會還有“欠債還錢，殺人償命”的道理呢，你一個子女不是無緣無故的生出來，也不會無緣無故的長大成人，你不養父母老也可以，那麼你就還你父母養你那麼多年的債務就好了，這樣說不好聽，但是也是必須的。

你是願意以還債的方式來養父母，還是用口碑、孝順等好的詞語來贍養你的父母的，答案我想是顯而易見了的吧。

這個問題還用法律來解決，說明這個子女能是一個什麼好東西嗎？

贍養與繼承沒有什麼關係，繼承權與被繼承人之間也沒有什麼關係，家庭財產的繼承主要看被繼承人願意把財產給與誰，他願意給誰就是誰的，人們平常所說的繼承權是法定繼承權，法定繼承權是要被繼承人，沒有用任何形式，明確的表明他的財產交由誰繼承的情況下，才有可能產生。實際上被繼承人只要表明了他的財產以後歸誰所有，什麼繼承權都是一場空話，起不了作用。所以要想獲得老人的財富，還是乘早對老人好一點，不然老年人要把財富拿去捐獻給福利事業，你也只有乾著急。但贍養義務是法定義務，你一點都賴不掉。該樣的你還得養，人人都要老，為啥不對自己的老人好一點呢？必進任何血緣都只有今生，沒有來事呀。

謝謝相邀！不管子女要不要父母的遺產，他都得盡贍養老人的義務。子女對老人應盡贍養的義務，這是法律賦予的一項基本義務，也是我們這個民族千百年來傳承下來的美德。何為義務？道義上的任務，無條件地服從和完成。父母有無遺產相贈，都得盡人子義務的倫理。父母有千萬身家，你要養！父母一無所有，你也要養！父母生養你時，是盡為人父母的義務，父母養你小，不顧一切盡著你，你養父母老也應如此！天道迴圈，自有規律，不能壞了規矩，不管是什麼理由，都不行！對社會上那些找各種藉口和理由不養老人的人，我們要唾棄他！鄙視他！孤立他！用社會輿論鞭撻他！這樣正氣自然長，邪氣盡消亡！社會才和諧！家庭才安康！老人才幸福！好的傳承才流長！

不可以！贍養義務不以子女是否繼承被贍養人財產而改變！

別忘了，父母可供你繼承的財產是養你長大後剩下的，從投入產出的角度，你盡那點兒贍養義務還的清父母對你的付出嗎？

如果問出這個問題的人是“子女”，除非有極特殊原因，否則真欠大嘴巴子抽一頓！