法律上將事實分為法律事實和客觀事實。沒有法律證據的事實通常屬於客觀事實，法院審理案件以事實為根據，以法律為準繩，是指的法律事實，訴訟在某種意義上是證據的證明過程，法官在審理案件的過程中，必須認真審查當事人提供的證據，只有法律規定的證據才能作為定案的根據。所以，一般情況下，沒有法律證據的事實是無法認定的。當然，如果確實存在客觀事實，也可以從兩個方面進行處理，一個是無需證明的事實，有的事實屬於基本常識或者是公眾公知的事實，如地球圍著太陽轉，有毒物品可以導致人的死亡等等，這類事實不需要進行證實，可以直接進行確認；另一類是可以進一步證明的事實，雖然沒有法律證據證明，但按照正常人的思維和正常人的行為習慣可以推知，法官可以結合其他間接證據，以“自由心證”確認事實的存在，如在消費者購買商品的過程中，一般消費者沒有索要發票的習慣，當商家否認消費者從其商店購買商品時，可以結合其商店經營的商品，消費者的購買習慣，產生糾紛的時間、過程，糾紛的原因等方面進行判斷。

法律事實的認定是法官認定還是法律法條的認定，法官心證與法條法規又該如何確定，心證是否符合法條，在實踐中的運用值得深思

這要看是什麼性質的訴訟了。

首先，刑事訴訟和行政訴訟，現行的兩個訴訟法都明確規定，證據是認定案件事實的根據。而證據必須是經過法定程式查證屬實的證據，才能作為定案的根據。也就是說只能認定法律事實，而不能認定客觀事實。

其次在民事訴訟中，則講證據的充分性，也講公理和眾所周知的事實。而且公理和眾所周知的事實不需要證據來證明。

三是客觀事實一旦發生，如果沒有現場同步錄音錄影，是無法還原客觀事實的，也無法證明。因為透過證據證明的事實只能叫法律事實。