先說中國的：
1、從秦至清，中國的專制主義中央集權制逐漸加強，於清雍正時期達到頂峰，
2、而皇權與相權是政府間最大的矛盾，而至明朝前，各朝代的做法多是增加丞相人數，分化丞相權利，但是明朝後取消了丞相制度，成立內閣制度，清朝則是軍機處制度；
3、明清時期中國的專制主義中央集權制達到頂峰，且愚民教育同時達到頂峰，皇權得到了極大的加強；
再說西方的，西方的比較複雜，但是隻對應明清時期的話，西方的政治制度轉變還是比較清晰的：
1、西方是實行的類似於分封制的領主制度，個領主受命於皇帝，但同時個皇帝又受制於教廷，所以說整個西方當時是宗教權大於皇權的；
2、16世紀，西班牙國內完成統一，首先完成專制主義中央集權制，成為當時歐洲最強大的國家，但由於信仰問題，仍然是教廷有力的擁護者；
3、新教運動經過三十年戰爭後，教廷組織被大大削弱，有大多國家已經脫離了教廷控制，在本國內，皇權已經大於宗教；
4、17世紀克倫威爾推翻查理成功後，英國進入君主立憲制，皇權已被極大的削弱，而相權得到極大加強；
5、17-18世紀，西方由於科技和經濟的飛速發展，誕生了一大批優秀的思想家，而產生了民主思想，而盧梭的三權分立說更是奠定了今天美國的政治制度；
綜合來說西方大體上是從分封制向民主制演化，期間也有個別向專制主義中央集權制演化；
中西方政治制度不同帶來的影響就要從制度上的優劣來分析了：
民主制的優點是
1、不再是一言堂，分工合理，決策平穩可靠，不輕易造成決策失誤；
2、官員受群眾監督，貪汙受賄風險提高，政治較清明；
3、政權交接平穩，不易產生動亂；
而缺點是
1、決策時間太長，容易措施良機；
2、整合調動國內資源相對於中央集權制速度慢；
專制主義中央集權制的優點是
1、決策能瞬間決定；
2、對於國內資源能發揮最快的速度整合呼叫；
3、能成就一個人在一個國家內最大的成就和功績；
缺點是
1、決策全靠個人能力及個人喜好，容易出錯；
2、官員辦事效率底下，容易造成冗官冗費；
3、政治環境汙濁，易滋生貪汙腐敗；
4、政權交接易產生動亂；
由此可看出，一個國家的政治制度從長遠看對國家的發展有至關重要的作用，專制主義中央集權制如無外界影響，而碰巧有一個皇帝又很昏庸的話，對國家是有毀滅性打擊的，而中國恰恰是長期沒有受外界思想影響的國家，在清乾隆時期甚至還故意學鴕鳥，當年馬嘎爾尼訪華結束後敢斷言現在的中國還不是“大英帝國”可以以極小代價戰勝的，但是50年後的中國肯定要倒在“大英帝國”的船堅利炮之下，的確，中國的政治制度也在一定程度上導致了中國百年屈辱!而西方卻憑藉政治、經濟和科技站在了世界頂峰。
但是我不贊同2L說的，沒有孔子，中國的統治者們也會相近辦法炮製別的學說統治中國的，我舉例幾點：
1、選擇儒家作為統治思想是因為儒家的仁治和天人感應，但並非儒家學說不可取，其中的愚民思想都是統治者擅自更改，歪曲正解的；
2、清朝之前（絕對不包括清朝）中國的科技發展是很不錯的，其中農業、機械、火器等科技水平還是很高的，這些都是在清朝被棄之不用，刻意詆譭的，特別像宋應星的《天工開物》竟然到民初才重見天日！這本書可是農業、建築、機械甚至還有部分生物知識！而當時除了中國，全世界很多國家都有這本書！滿清竟然這樣糟蹋中國！要不是民初的某人在《雲南通志》上看到相關的冶煉知識提到這本書的話，可能這本書還有晚幾十年華人才知道它在國內曾經的地位……
先說中國的：
1、從秦至清，中國的專制主義中央集權制逐漸加強，於清雍正時期達到頂峰，
2、而皇權與相權是政府間最大的矛盾，而至明朝前，各朝代的做法多是增加丞相人數，分化丞相權利，但是明朝後取消了丞相制度，成立內閣制度，清朝則是軍機處制度；
3、明清時期中國的專制主義中央集權制達到頂峰，且愚民教育同時達到頂峰，皇權得到了極大的加強；
再說西方的，西方的比較複雜，但是隻對應明清時期的話，西方的政治制度轉變還是比較清晰的：
1、西方是實行的類似於分封制的領主制度，個領主受命於皇帝，但同時個皇帝又受制於教廷，所以說整個西方當時是宗教權大於皇權的；
2、16世紀，西班牙國內完成統一，首先完成專制主義中央集權制，成為當時歐洲最強大的國家，但由於信仰問題，仍然是教廷有力的擁護者；
3、新教運動經過三十年戰爭後，教廷組織被大大削弱，有大多國家已經脫離了教廷控制，在本國內，皇權已經大於宗教；
4、17世紀克倫威爾推翻查理成功後，英國進入君主立憲制，皇權已被極大的削弱，而相權得到極大加強；
5、17-18世紀，西方由於科技和經濟的飛速發展，誕生了一大批優秀的思想家，而產生了民主思想，而盧梭的三權分立說更是奠定了今天美國的政治制度；
綜合來說西方大體上是從分封制向民主制演化，期間也有個別向專制主義中央集權制演化；
中西方政治制度不同帶來的影響就要從制度上的優劣來分析了：
民主制的優點是
1、不再是一言堂，分工合理，決策平穩可靠，不輕易造成決策失誤；
2、官員受群眾監督，貪汙受賄風險提高，政治較清明；
3、政權交接平穩，不易產生動亂；
而缺點是
1、決策時間太長，容易措施良機；
2、整合調動國內資源相對於中央集權制速度慢；
專制主義中央集權制的優點是
1、決策能瞬間決定；
2、對於國內資源能發揮最快的速度整合呼叫；
3、能成就一個人在一個國家內最大的成就和功績；
缺點是
1、決策全靠個人能力及個人喜好，容易出錯；
2、官員辦事效率底下，容易造成冗官冗費；
3、政治環境汙濁，易滋生貪汙腐敗；
4、政權交接易產生動亂；
由此可看出，一個國家的政治制度從長遠看對國家的發展有至關重要的作用，專制主義中央集權制如無外界影響，而碰巧有一個皇帝又很昏庸的話，對國家是有毀滅性打擊的，而中國恰恰是長期沒有受外界思想影響的國家，在清乾隆時期甚至還故意學鴕鳥，當年馬嘎爾尼訪華結束後敢斷言現在的中國還不是“大英帝國”可以以極小代價戰勝的，但是50年後的中國肯定要倒在“大英帝國”的船堅利炮之下，的確，中國的政治制度也在一定程度上導致了中國百年屈辱!而西方卻憑藉政治、經濟和科技站在了世界頂峰。
但是我不贊同2L說的，沒有孔子，中國的統治者們也會相近辦法炮製別的學說統治中國的，我舉例幾點：
1、選擇儒家作為統治思想是因為儒家的仁治和天人感應，但並非儒家學說不可取，其中的愚民思想都是統治者擅自更改，歪曲正解的；
2、清朝之前（絕對不包括清朝）中國的科技發展是很不錯的，其中農業、機械、火器等科技水平還是很高的，這些都是在清朝被棄之不用，刻意詆譭的，特別像宋應星的《天工開物》竟然到民初才重見天日！這本書可是農業、建築、機械甚至還有部分生物知識！而當時除了中國，全世界很多國家都有這本書！滿清竟然這樣糟蹋中國！要不是民初的某人在《雲南通志》上看到相關的冶煉知識提到這本書的話，可能這本書還有晚幾十年華人才知道它在國內曾經的地位……