我認為不收門票好，景區可以設定攤點，飯店，特色商品，重要的是價格要親民，不要宰客，景點人氣和經濟收入一定會高起來。

華人太多,對於一些知名景點,如果不收門票就容易造成擁堵,給管理上帶來困難,但價格必須在普通民眾的可接收範圍.而對於普通民眾休閒的大眾景點,建議收點管理費就好,否則也就失去了其本來的初衷.

我認為景區需要收取門票

1、景區特別是大型景區都是需要大量人力進行管理的，這其中人員費用以及管理費用都是一筆不小的支出

2、收取門票之後遊客可以選擇去或者不去，當然景區為了招攬遊客就會在創意或者景區建設上面下功夫，以吸引遊客來觀看，這對景區建設是一個驅動的作用，利於景區發展

當然，景區門票費用的話不能太高，而且目前存在最大的問題就是景區內購物及餐飲價格過高，需要調整

收不收景區門票可以分幾種情況：1.博物館可以每週定幾天為免費日。2.人文景觀，如故宮博物院及皇家園林、長城等可以適當收取門票。3.自然景觀，不應收取門票，或者收取少量門票，5Ａ景區不得超過50元。4.寺廟不得收取門票。5.嚴禁鄉鎮村落收取門票。中國的大好河山最為美麗壯觀，但是景區門票及景交車最可恨，景區範圍廣必須要有景交車但票價應該和公交車收費一樣才對。怎麼才能讓人民大眾熱愛自己的國家，應該從小事做起，不要遊玩後感覺景區在搜刮我們的錢財。

關於景區收費問題我覺得要具體景點具體分析，不能一刀切。

我從以下幾方面發表一下個人看法:

一、純粹的自然風光圈起來收費的應該廢除，國家投資的公益性質不要收費。那些個人或者公司投資的應該適當收費，大型的古建築或者歷史儲存價值高，運轉投入大的專案應該收費。

二、凡是國家收費的景區，內部不應該再做商業的運營，內部要做到充分競爭，不能利用景區便利壟斷經營，哄抬物價，那種門口兩元的水進門就收十元的現象一定要杜絕，當然如果像泰山哪樣的本身運送物資成本就高的除外。

三、純粹的歷史文物景區，儘量減少或者杜絕商業化，像故宮，頤和園，龍門石窟，敦煌莫高窟等這些地方，包括一些重要寺廟，像少林寺，普陀寺等等。這些要納入國家或地方補貼，不能當做搖錢樹。

四、收費景區要靠經營，靠服務，靠市場，用充分競爭解決運營費用，不能靠壟斷，靠資源甚至是靠坑蒙拐騙，一時的繁華不能持續發展，一定要有短期與長期目標，有一個可持續發展的目標。

最後，舉個實際的例子，我想大家都還記得城市裡公園以前都是收費的，當時公園人流稀少，緊靠幾毛錢的門票難以養活，後來取消門票，引入適當商業，既方便了市民又養活了自己，對於景區來講也是一個借鑑。

旅遊風景區該不該收取門票，該如何收門票，是否全部免費話題，遊客們己爭執了許久。

景區是否免收費門票，分為兩大焦點。自然風景區，是老祖宗留下的得天獨厚，純自然淨化的景觀，是沒有半點理由圈地收費的。這種獨特的景觀既已形成，無需再建設資金投入，再向全國遊客攤薄百，八十塊的門票，真的很不地道，引起遊客共憤。

此外，作為文物古蹟保護的人文景點，面對著風吹，日曬，雨淋，大氣汙染，使之古蹟脫變，粉化，坍塌。旅遊景點適當的收個一，二十塊錢門票，廣大遊客也是能理解的，給予支援。

像新疆西域Murano古城遺址，面臨絕跡，消失。為控制旅客遊量，三千多塊錢，高額收費門票，積極保護文物古蹟，全國遊客也是能理解的。而像許多半拉子，二流子，甩鼻子不上牆景點。動不動來個一，兩百門票收費，完全顛汙了旅遊的真諦。

國內體驗遊的火爆，境外遊的持續熱銷，已悄然激怒一些遊客，主動放棄國內旅遊市場，去國外遊玩。近日的人民網，也一再呼籲旅遊風景區應搞開放式，免收門票。

旅遊風景區悄然遞減門票價格，至始到免收門票新趨勢，會很快顯著出臺的。