談抽象畫，要把視角放開，千萬不要僅僅看到西方的抽象畫，進入到概念遊戲中，越陷越深，越讀越不知所云。
所謂抽象，就是把像抽出來。
這個事啊，其實原始社會就這麼幹了。原始人要畫個蛤蟆，這東西形狀也不規則，顏色稀奇古怪，還嘎裡旮瘩的，怎麼畫呢？就往出抽它的特點，比如三角形腦袋，打折的四條腿，把爪子誇張出來，身上畫幾條線，再點幾個點，一看像蛤蟆了，行了。
不光是畫，用木頭弄個牛，這個牛也不規則呀，那就想辦法往出抽特點，犄角，弄個大致的身體，問別人，能看出是啥不？別人一看，牛吧！行了，就它了。
這個抽象啊，和畢加索的一樣。
你去甘肅博物館看看，原始社會文化期以及稍後留下來的東西，要是能偷偷拿走，擺在當代藝術博覽會里，沒人能挑出來，跟現當代藝術太像了！
為什麼像？因為理論是一樣的，就這麼抽！
那西方現當代藝術怎麼混到原始社會去了？
這個說起來，那就話長了。
咱先說中國畫，但凡繪畫，一開始都是求像，誰畫得好？畫得像的那個畫得好！一開始都這樣。但是，中國成熟的繪畫史時間很長，更重要的是，中國文化、包括審美，發展探討得很充分、深邃。一邊寫詩，一邊畫畫，一邊總結，然後，華人就想明白了：畫畫這件事，並不是要畫得像，因為它不是要把自然畫進畫裡，而是要把畫家自己心靈中的世界畫出來。
畫什麼？畫意。
好畫的標準就是意的境界好，這就是意境！
意是什麼？
就是抽象。
表達抽出的意，這就是中國畫。
你看到的好的中國畫都是抽出來的，就是抽象。
舉個例子，我侄女小時候學中國畫，畫荷花。結果，畫好了以後給同學看，同學當時就表示不理解。為什麼？因為他看到的荷葉都是綠的，而畫上的荷葉都是黑的——好傢伙，這都畫成什麼了！
為什麼會有這種理解的差異？因為中國畫畫的那個荷葉是抽象抽過了的，黑色是抽的結果，還原才是綠色。
抽象這件事，中國畫已經做完了，也形成了一個系統，你讀中國畫會相對容易，就因為這個系統成熟。
反過來，西方繪畫，他們發展到寫實，有油畫材質本身的材料的原因，但本質是宗教。宗教要求模仿神，模仿神創造的東西。好吧，那就模仿吧！然後，雕塑和繪畫都模仿，越逼真越好。
結果呢？
照相機出來了，繪畫模仿理論瞬間崩盤，沒價值了。
那怎麼辦？重新尋找繪畫的意義。
原來畫畫不是要畫像啊！原來畫畫是要畫主觀世界呀！
那主觀世界是啥呀？
非理性呀，無意識呀，潛意識呀，就都來了，理解不一樣，畫也就不一樣。五花八門，什麼都出來了。
那麼，抽象呢？
就是不能畫得像了，那就把繪畫物件的特徵抽出來，這不就回到原始人的時代了嗎？
畢加索就是如此。
西方蘋果公司做手機，就用畢加索抽牛的例子，然後做到極簡。
可是，西方人並沒有抽出我們的意和意境，也沒有達成共識，他們有抽顏色的，有抽線條的，有抽動作的，有抽速度的，有抽質地的，有抽節奏的……比的就是我能抽出不同的東西來。
所以，萬類霜天競自由，有人說，他們比賽的是藝術的想象力和創新，當然是這樣的。
也所以說，你要看懂這種抽象，你就要了解每個具體的藝術家，你得知道他抽的是什麼，他是怎麼抽的，他為什麼這麼抽……要是不瞭解也行，那你就得對整個美術史有深厚的功底，然後一看，這小子要抽這個，騙不了我。而無論是前者，還是後者，都要做很多功課。
因此，看不懂抽象，主要是西方抽象是很正常的事，他抽了，你沒抽嘛，對吧？
上圖為漢代木獨角獸
談抽象畫，要把視角放開，千萬不要僅僅看到西方的抽象畫，進入到概念遊戲中，越陷越深，越讀越不知所云。
所謂抽象，就是把像抽出來。
這個事啊，其實原始社會就這麼幹了。原始人要畫個蛤蟆，這東西形狀也不規則，顏色稀奇古怪，還嘎裡旮瘩的，怎麼畫呢？就往出抽它的特點，比如三角形腦袋，打折的四條腿，把爪子誇張出來，身上畫幾條線，再點幾個點，一看像蛤蟆了，行了。
不光是畫，用木頭弄個牛，這個牛也不規則呀，那就想辦法往出抽特點，犄角，弄個大致的身體，問別人，能看出是啥不？別人一看，牛吧！行了，就它了。
這個抽象啊，和畢加索的一樣。
你去甘肅博物館看看，原始社會文化期以及稍後留下來的東西，要是能偷偷拿走，擺在當代藝術博覽會里，沒人能挑出來，跟現當代藝術太像了！
為什麼像？因為理論是一樣的，就這麼抽！
那西方現當代藝術怎麼混到原始社會去了？
這個說起來，那就話長了。
咱先說中國畫，但凡繪畫，一開始都是求像，誰畫得好？畫得像的那個畫得好！一開始都這樣。但是，中國成熟的繪畫史時間很長，更重要的是，中國文化、包括審美，發展探討得很充分、深邃。一邊寫詩，一邊畫畫，一邊總結，然後，華人就想明白了：畫畫這件事，並不是要畫得像，因為它不是要把自然畫進畫裡，而是要把畫家自己心靈中的世界畫出來。
畫什麼？畫意。
好畫的標準就是意的境界好，這就是意境！
意是什麼？
就是抽象。
表達抽出的意，這就是中國畫。
你看到的好的中國畫都是抽出來的，就是抽象。
舉個例子，我侄女小時候學中國畫，畫荷花。結果，畫好了以後給同學看，同學當時就表示不理解。為什麼？因為他看到的荷葉都是綠的，而畫上的荷葉都是黑的——好傢伙，這都畫成什麼了！
為什麼會有這種理解的差異？因為中國畫畫的那個荷葉是抽象抽過了的，黑色是抽的結果，還原才是綠色。
抽象這件事，中國畫已經做完了，也形成了一個系統，你讀中國畫會相對容易，就因為這個系統成熟。
反過來，西方繪畫，他們發展到寫實，有油畫材質本身的材料的原因，但本質是宗教。宗教要求模仿神，模仿神創造的東西。好吧，那就模仿吧！然後，雕塑和繪畫都模仿，越逼真越好。
結果呢？
照相機出來了，繪畫模仿理論瞬間崩盤，沒價值了。
那怎麼辦？重新尋找繪畫的意義。
原來畫畫不是要畫像啊！原來畫畫是要畫主觀世界呀！
那主觀世界是啥呀？
非理性呀，無意識呀，潛意識呀，就都來了，理解不一樣，畫也就不一樣。五花八門，什麼都出來了。
那麼，抽象呢？
就是不能畫得像了，那就把繪畫物件的特徵抽出來，這不就回到原始人的時代了嗎？
畢加索就是如此。
西方蘋果公司做手機，就用畢加索抽牛的例子，然後做到極簡。
可是，西方人並沒有抽出我們的意和意境，也沒有達成共識，他們有抽顏色的，有抽線條的，有抽動作的，有抽速度的，有抽質地的，有抽節奏的……比的就是我能抽出不同的東西來。
所以，萬類霜天競自由，有人說，他們比賽的是藝術的想象力和創新，當然是這樣的。
也所以說，你要看懂這種抽象，你就要了解每個具體的藝術家，你得知道他抽的是什麼，他是怎麼抽的，他為什麼這麼抽……要是不瞭解也行，那你就得對整個美術史有深厚的功底，然後一看，這小子要抽這個，騙不了我。而無論是前者，還是後者，都要做很多功課。
因此，看不懂抽象，主要是西方抽象是很正常的事，他抽了，你沒抽嘛，對吧？
上圖為漢代木獨角獸