這裡牽扯兩個問題：
第一，法律問題，在高速公路按照法律規定非機動車和行人是禁止上高速的，所以在高速有行人或者其他非機動車，由於躲讓不及造成車禍，是非機動車或者行人全責，機動車無責。
但是如果機動車駕駛人無證駕駛，酒後駕駛，機動車負主要責任，並且按照法律處理，該拘留的拘留該扣車的扣車（注意不是全責，行人是要負一定責任的）。
如果機動車駕駛員超速，疲勞駕駛等，機動車負次要責任，行人負主要責任。
第二，人道主義問題（這個明面上是沒有的，但是實際中會有）。這個不是全部，根據交警判定，現在交通還是有一定的偏向弱者，個別時候即使你完全合法，高速撞死人了，交警給你判和無須有的的責任，比如未及時躲避。這個賠償並不多保險賠了，最多自己再出幾千塊錢就行了，人道主義關懷，不過近兩年，非機動車違法全責並賠償機動車的也有，所以這一個不太一定！
綜合來說，高速是禁止非機動車行人的，如果高速出事，保證自己不違法，自己安全的前提下做了避讓或者減速，那麼責任全在對方。
安全駕駛，無論誰的責任，都不一樣事故出現，關注路況，提前預判，平平安安才是王道！
當然在之前回答中評論中最受歡迎的評論是說，“高速管理部門收費了，沒有進到安全管理的責任，需要負責”。筆者其實也是這樣認為，依法處理的話高速段確實是有失管理的，如果出現因為道路破損，出現機動車事故是可以起訴高速段的，如果行人進去高速事故身亡，高速又出現護欄缺失，行人也是可以起訴高速段的。如果只是單純的機動車撞了行人判定機動車責任比較大的話，也建議機動車和相關保險公司追責高速段，不過跟公家打官司，耗時，耗力，依據自己情況而定，比如崔永元就能掀起娛樂圈地震，人家有影響，有關係，有門路，我們百姓就量力而行！如果你自己是律師也可以去耗，
筆者非法律專業人員，有表述不明確的地方，還望指正！
這裡牽扯兩個問題：
第一，法律問題，在高速公路按照法律規定非機動車和行人是禁止上高速的，所以在高速有行人或者其他非機動車，由於躲讓不及造成車禍，是非機動車或者行人全責，機動車無責。
但是如果機動車駕駛人無證駕駛，酒後駕駛，機動車負主要責任，並且按照法律處理，該拘留的拘留該扣車的扣車（注意不是全責，行人是要負一定責任的）。
如果機動車駕駛員超速，疲勞駕駛等，機動車負次要責任，行人負主要責任。
第二，人道主義問題（這個明面上是沒有的，但是實際中會有）。這個不是全部，根據交警判定，現在交通還是有一定的偏向弱者，個別時候即使你完全合法，高速撞死人了，交警給你判和無須有的的責任，比如未及時躲避。這個賠償並不多保險賠了，最多自己再出幾千塊錢就行了，人道主義關懷，不過近兩年，非機動車違法全責並賠償機動車的也有，所以這一個不太一定！
綜合來說，高速是禁止非機動車行人的，如果高速出事，保證自己不違法，自己安全的前提下做了避讓或者減速，那麼責任全在對方。
安全駕駛，無論誰的責任，都不一樣事故出現，關注路況，提前預判，平平安安才是王道！
當然在之前回答中評論中最受歡迎的評論是說，“高速管理部門收費了，沒有進到安全管理的責任，需要負責”。筆者其實也是這樣認為，依法處理的話高速段確實是有失管理的，如果出現因為道路破損，出現機動車事故是可以起訴高速段的，如果行人進去高速事故身亡，高速又出現護欄缺失，行人也是可以起訴高速段的。如果只是單純的機動車撞了行人判定機動車責任比較大的話，也建議機動車和相關保險公司追責高速段，不過跟公家打官司，耗時，耗力，依據自己情況而定，比如崔永元就能掀起娛樂圈地震，人家有影響，有關係，有門路，我們百姓就量力而行！如果你自己是律師也可以去耗，
筆者非法律專業人員，有表述不明確的地方，還望指正！