「人不能兩次踏進同一條河流」不是要表達一個道理，而是提出一個引人思考的問題。

為什麼不能踏進同一條河？道理很簡單，其他答主都已經說過，不再重複。問題是，如果道理是這樣，那每個瞬間就只能存在一條河，所謂「同一條河」就沒有意義，因此這句子就沒有意義。

維根斯坦認為傳統哲學問題就是語言邏輯的問題。關鍵是要定義何為「同一」。而赫拉克利特這句話最終的目的就是要推匯出「同一」的概念。

同樣，在佛教裡也有相似的疑問：

譬如圓覺經裡：

我今此身，四大和合。所謂發毛爪齒，皮肉筋骨，髓腦垢色，皆歸於地；唾涕膿血，津液涎沫，痰淚精氣，大小便利，皆歸於水；暖氣歸火；動轉歸風。四大各離，今者妄身當在何處？

譯文：來自

圓覺經精解-如說修行網上佛學院我現在的身體，是地火水風四大和合。所謂頭髮、汗毛、指甲、牙齒，皮肉筋骨，髓腦垢色，皆歸於地大；唾涕膿血，津液涎沫，痰淚精氣，大小便利，皆歸於水大；暖氣歸火大；動轉歸風大。要是四大各離，現今這個妄身將在哪裡呢？

我們問，河水不停流動，那同一條河是指什麼？

在佛教的公案中，我們可以找到答案：

他說：“趙州關也難過。”僧問：“如何是趙州關？”趙州答：“石橋是。”又問：“如何是石橋？”趙州答：“過來，過來。”或答：“度驢度馬。

石橋什麼時候才是石橋呢？當它能起石橋的作用的時候才是石橋，我們說石橋的時候，說的是它的這個角色，而不是它的物質。

回過頭來，我們看「人不能兩次踏進同一條河流」，我們如何界定的那個人，那條河？就是「角色」，角色存在於天地中，你就是你，那個人就是那個人，那條河就是那條河。這是各自要承擔的角色。角色會消失，會變化，但那就是同一個角色。

當我們說同一條河時，指的是河這個角色，我們既然以角色來定義同一條河，就不應該改成另一個定義來否定它，偷改定義就是詭辯。所以「人不能兩次踏進同一條河流」是錯的。

咦，經過一番證明，居然得出這句話是錯的？

是的，正如圓覺經所說：

譬如鑽火，兩木相因，火出木盡，灰飛煙滅；以幻修幻，亦復如是。

自相矛盾的話當然是錯的，我們用子之矛攻子之盾就能消滅它。

再重申一次，赫拉克利特這句話最終的目的不是要表達這樣一個道理，就是要讓你思考，推匯出「同一」的概念。

臨表涕零，不知所云。如果讀懂了的話，就隨我進入狹義唯識之門中來吧。