我確實認為本次降息對市場的提振能力有限，但這並不是因為美聯儲基準利率太低了，實際上現行利率在發達國家中水準還是較高的。

首先，美國經濟現在出現的問題是週期性，和結構性的，這意味著貨幣層面的支援很可能對經濟基本面的助益不大。因為美國經濟的主要問題是薪資上漲幅度過低，以及製造業增長緩慢，這既與頁岩氣革命紅利衰退有關，由和分配機制有關。要想改變，可能需要新的產業結構變化或者大的財政改變。單純增加流動性並不能一勞永逸解決經濟問題，改善基本面。

第二，對於股市來講，降息會短暫提振股市。但是股市中的風險泡沫來自於回購和投機的拉昇，降息只可能進一步推升泡沫，而不是解決這個問題。降息一方面短期內掩飾了股市的動盪，一方面助長了這些風險，長期看可能並不能有助於美股。

第三，現在降息的時機來看，邊際影響並不大。一方面降息的預期早就被市場消化了，所以降息實際落地，提振能力也有限；另一方面，之前量化寬鬆釋放的流動性，還並未完成緊縮週期恢復，現在的流動性並不算緊張，那麼降息釋放流動性也就沒有那麼必要。

另外，隨著全球央行在美聯儲帶領下降息，恐怕美元的貶值也會很艱難。

看日本和歐盟的情況就知道了。現在日本是負利率，歐元區是零利率，但是依然無法扭轉經濟的頹勢。

美國自上世紀八十年代以來，央行利率一直在不斷降低。金融危機之前，利率還能長期保持在5%以上，金融危機之後，利率再也無法恢復到原來的水平，加息加到2.5%就被迫停止。可以預見，如果經濟發展模式不作根本性的轉變，在不久的將來，美國將長期維持在零利率甚至是負利率的水平，在所難免。

中性利率越來越接近於零，普通民眾越來越難以獲得穩定的資本收益，但金融機構的資金成本越來越低，有利於提高金融機構的利潤。資本收益越來越集中，貧富差距因此更加被拉大。

貧富差距擴大導致了資本過剩，資本過剩導致了生產過剩和低利率，降低利率只會拉大貧富差距讓資本更加過剩，降低利率對於促進經濟增長的作用可想而知。