動物包括蟲子，不要說動物，如果昆蟲沒了，植物如何授粉、繁殖，植物沒了，食草動物就得滅絕，吃肉的動物更活不成，生態鏈裡越不金貴的單位越不可缺少，比如蚊子或蛆，如果這兩噁心至極的生物滅絕，那會影響一大片生物，但是越珍貴的反而越影響小，比如大猩猩，真的對總體生物圈來說，有它不多，無它不少。還有一個問題，植物是吸收二氧化碳進行光合作用的生存模式，跟動物正好相反，動物死絕，一下子減少那麼多二氧化碳排放，植物絕大多數得活活"憋"死，而它們滅絕前釋放出來的多餘氧氣沒有了動物消耗，又會使地球空氣中的氧含量富積到讓人類氧中毒的地步。一句話，不要覺得人類命運恆久遠，一旦滅絕還不到一半動物或是植物的地步，人類已經死的乾乾淨淨了。

人類出現以前，地球上繁衍生息著大量的動植物，而當地球上的所有動物都滅絕了，你想人類還能生存嘛，還有必要生存嘛？

從本質上說人類也是動物，當然，因為人類擁有高智商、高科技以及高超的駕馭科學的能力，很多人已經想當然的認為：人類已經“超出三界外、不在五行中”了。

呵呵！今天寫了比較多的嚴謹醫學問題，放鬆一下，吐槽一下娛樂觀點，純粹娛樂，不喜勿怪！

我個人認為，可能性不大，或者說基本不可能。

因為所有動物，既包括獅子、大象，貓狗，也包括老鼠、臭蟲、蟑螂。

單表蟑螂這種被稱為“小強”的動物，就是“神”一樣的存在。蟑螂歷經4億年，還頑強的存活。餓不滅、旱不滅、毒不滅。那生命力，絕不是吹的，我個人認為如果地球依舊存在，即便人類滅絕了，蟑螂也不會滅絕。

為什麼呢？

因為人類的繁衍生息需要一定的人口基數，屬於有性繁殖，自然淘汰機率太大。別看現在的孩子們基本都能茁壯成長，那是因為有優越的生活條件，優良的醫學基礎作為後盾，若退回到200年前，嬰幼兒死亡率還是非常大的。

另外，人類的孩童時代太長，並且呈現出嚴格傳承性，知識需要一代代的教。

而蟑螂可以無性繁殖，一個蟑螂就可以繁衍出一個龐大的群體。另外，蟑螂的生存能力不需要學，那是骨骼驚奇、上手就會。沒準一個不留神，隨著飛船潛入太空都不足為奇！

所以若是這樣的生物都滅亡了，人類也真的恐怕早已堅持不住了。

個人娛樂觀點，僅供一笑。

昆蟲算動物吧！突然發生的話，頭幾年必然因饑荒發生戰爭，人口大量減少，隨著時間的推移，大量植物也逐漸滅絕，倖存下來的人類開始研究不依耐於昆蟲的土壤和授粉技術，人類度過危機期，由於大量土地荒漠化，孢子植物有了發展空間，開始主宰世界。而人類由於食物單一而出現大量健康問題，他們或者逐漸適應，或者開始選擇養殖已經適應了新環境的人類。兩類人之間發生世界大戰……

人類做為自然生態鏈的一環，如果其它動物消失，人當然會受到影響。

如果是環境變化造成動物消失，人類估計也會跟著消失。

如果環境不變化，其它動物消失，人類憑著自己腦子和雙手估計也能生存下去。不過，肉沒的吃了得吃素，動物園的門票也賣不出去了，熱愛動物的人們會痛苦一陣子。人類也許會退化成素食動物，也許會人吃人。相反，如果人類消失，其它動物都在呢？估計動物能活得更好。

人與動物本身就是高階與低階的區別，動物如果現失或滅絕，人類也不復存在，所以現在要愛護地球，愛護動物，愛護環境，都已經成為公認！

我認為所有動物死亡與人類滅絕沒有直接的關係，因為人類的種植作物已經完全足夠養活全人類，但是營養金字塔會失衡，人類會失去只有肉類才能提供的所有營養，甚至會導致人類二次進化。換一種角度，所有動物的滅絕對於地球的生態平衡絕對是災難性的，能否導致人類滅絕尚無法確定，但絕對會另人類的生活質量大幅度下降，大量的企業倒閉甚至更離譜的會出現食人族等等。如果實在非要下個定論，我認為滅絕的機率很大。