大學生小劉，車上猛回頭，發現身後站，男子出盡醜，皮帶一鬆起，拉鍊沒有扣。不由打冷顫，心中生寒流。疑己遭猥褻，報案民警投。

民警現場走，調取監控頭，沒有鐵證據，男子耍下流。訊問男子話，也是滿口否，稱其皮帶壞，忘拉拉鍊口。案情還在查，目擊證人求。

監控沒有事，應該沒動手，查實也要得，真相是非謀，好人不冤枉，壞人不讓溜。

公共場合裡，形象莫丟醜，瓜田李樹下，不能蹲抬頭，否則麻煩惹，無端起憂愁。

女生稱在公交車上遭猥褻，而警方通報認為無法認定猥褻！性騷擾維權有時確實很尷尬！

15日晚，西安長安區323路公交車上，一女大學生稱在公交車上遭猥褻：感到有人蹭我，回頭看到了男性生殖器。事發後，女孩報了警。而警方介紹之後的迴應卻引起了軒然大波，有媒體給出了這樣的標題：

【女大學生稱在公交車上遭猥褻 警方：誤會，腰帶壞了，拉鍊開了】

我們可以看到，這條新聞下面網友的反應是這樣的：

警方通告中有這樣的內容“兩名同車女乘客均是在聽到兩人爭吵後目睹後續事件過程，並未看到報警人所稱的猥褻行為。公交車內監控影片及網路傳播的事件影片也無法印證該男子有猥褻行為。民警在對雙方當事人衣著進行檢查後，劉某皮帶確有損壞，其他並未發現異常。”

其實性騷擾舉證能一直是一個大問題，性騷擾行為的發生具有明顯的封閉性、突發性和隱秘性等特點。大多數情況僅有騷擾者和被騷擾者在現場，即使是在多人在場的公共場合，由於性騷擾具有隱秘性，除了當事雙方，現場其他人在沒有發生衝突之前往往也未必能注意到。

就這類案子來講，如果警方在無第三方證言、也沒有影片或其它客觀證據的情況下，也拿不到騷擾者的口供，僅憑女生指證，進行行政處罰確實也有法律風險。我認為碰到這種情況真的很考驗警方的辦案能力。

在沒有其它證據的情況下，警方要先透過細緻觀察雙方當事人的一些細節對事情的真相作出內心判斷，包括察言觀色、包括核實細節：褲帶壞了、釦子壞沒壞？如果釦子沒壞，為什麼不扣上釦子、拉好拉鍊？褲帶壞了，手是在放什麼部位，是提著褲子在腰部還是手在襠部？生殖器有沒有露出來？褲帶壞了、拉鍊開著為什麼不找車廂邊上的位置或者站在男士附近？……

除非是一個慣犯老手，否則警方第一時間透過對細節的詢問，看被指證人的反應可以形成更準確的內心認定，如果被指證人確實有猥褻行為前面不承認，對很多違反常理的細節性問題可能是無法合理解釋的，這時心理防線是可能被突破的！

確實很難舉證，我一位女性朋友在CT室檢查時，給醫院的護工猥褻，現場有醫生在操作室，應該在操作CT機器，沒看到這種惡行，然後監控只是看到了簾子，然後，護工狡辯不承認！！！！沒辦法，好煩的！