戲曲目錄中最能體現透過型別劃分展示批評意識的，可能當屬呂天的《曲品》及受其影響編撰而成的祁彪佳的《遠山堂曲品》、《遠山堂劇品》。對於《曲品》的編撰，呂天成聲稱:“曾著《曲品》，然惟於各傳奇下著評語，意不盡，亦多未當，尋棄去。…子歸檢舊稿猶在，遂更定之，仿鍾嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例，各著論評，析為上下二卷，上卷品作舊傳奇者及作新傳奇者，下卷品各傳奇。其未考姓氏者，且以傳奇附；其不入格者，擯不錄。”
《遠山堂曲品》的繪圖
於此可知，呂天成是有意借鑑品評體的批評方法進行戲曲目錄編撰的，上卷主要是對戲曲作家的批評，且分為“作舊傳奇者”和“作新傳奇者”兩類，這裡的“新”“舊”，主要是依據戲曲作家生活年代來說的，明嘉靖以前的戲曲作家歸於“舊”，明隆慶、萬曆以來的戲曲作家歸於“新”一這裡顯然還是著眼於戲曲作家並且主要採取將時間作為劃分類別的主要依據。
戲曲作品的呈現
不過在“舊”“新”兩類之下，則是充分體現出呂天成批評識見的型別設立:在“舊傳奇品”類下，設立了神、妙、能、具四個小類；在“新傳奇品”類下，設立了上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九個小類。”可以看出，每個二級類目都體現出作者的評判斷定。下卷是對戲曲作品的批評，所分一級類目和二級類目，同於上卷。至此也許我們可以看出，其實呂天成《曲品》著錄格式似乎也與《錄鬼簿》相近，它的上卷對戲曲作家的品評及一級類分，既是立足於戲曲作家的批評。
《錄鬼簿》的繪圖
同時也以時間為類分標準，它的下卷對戲曲作品的著錄，也是以作家領起戲曲作品，只是多了對每部作品的批評文字。所差異之處在於二級類目的設立。如果再詳細追溯的話，它更接近於朱權《太和正音譜》中“古今群英樂府格勢”、“群英所編樂府”和“娼夫不入群英”三部分，“古今群英樂府格勢”是對戲曲作家的戲曲創作風格的批評，而“群英所編樂府”和“娼夫不入群英”則是對戲曲作品的批評。受到《曲品》影響的祁彪佳，在編撰戲曲目錄時，則充分體現出他作為戲曲批評家的獨立與創作之處。
《太和正音譜》的繪圖
他既接受《曲品》中濃郁的寓戲曲批評於戲曲目錄之中的體例，同時也使得戲曲目錄成為更為純粹的目錄著作——將戲曲著作作為著錄條目，這也許與其家藏書甚富且編有《澹生堂藏書目》有關。祁彪佳的《遠山堂曲品》主要收錄傳奇，《遠山堂劇品》主要收錄雜劇。前者現無完本傳世，據流傳的殘本及《
戲曲目錄中最能體現透過型別劃分展示批評意識的，可能當屬呂天的《曲品》及受其影響編撰而成的祁彪佳的《遠山堂曲品》、《遠山堂劇品》。對於《曲品》的編撰，呂天成聲稱:“曾著《曲品》，然惟於各傳奇下著評語，意不盡，亦多未當，尋棄去。…子歸檢舊稿猶在，遂更定之，仿鍾嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例，各著論評，析為上下二卷，上卷品作舊傳奇者及作新傳奇者，下卷品各傳奇。其未考姓氏者，且以傳奇附；其不入格者，擯不錄。”
《遠山堂曲品》的繪圖
於此可知，呂天成是有意借鑑品評體的批評方法進行戲曲目錄編撰的，上卷主要是對戲曲作家的批評，且分為“作舊傳奇者”和“作新傳奇者”兩類，這裡的“新”“舊”，主要是依據戲曲作家生活年代來說的，明嘉靖以前的戲曲作家歸於“舊”，明隆慶、萬曆以來的戲曲作家歸於“新”一這裡顯然還是著眼於戲曲作家並且主要採取將時間作為劃分類別的主要依據。
戲曲作品的呈現
不過在“舊”“新”兩類之下，則是充分體現出呂天成批評識見的型別設立:在“舊傳奇品”類下，設立了神、妙、能、具四個小類；在“新傳奇品”類下，設立了上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九個小類。”可以看出，每個二級類目都體現出作者的評判斷定。下卷是對戲曲作品的批評，所分一級類目和二級類目，同於上卷。至此也許我們可以看出，其實呂天成《曲品》著錄格式似乎也與《錄鬼簿》相近，它的上卷對戲曲作家的品評及一級類分，既是立足於戲曲作家的批評。
《錄鬼簿》的繪圖
同時也以時間為類分標準，它的下卷對戲曲作品的著錄，也是以作家領起戲曲作品，只是多了對每部作品的批評文字。所差異之處在於二級類目的設立。如果再詳細追溯的話，它更接近於朱權《太和正音譜》中“古今群英樂府格勢”、“群英所編樂府”和“娼夫不入群英”三部分，“古今群英樂府格勢”是對戲曲作家的戲曲創作風格的批評，而“群英所編樂府”和“娼夫不入群英”則是對戲曲作品的批評。受到《曲品》影響的祁彪佳，在編撰戲曲目錄時，則充分體現出他作為戲曲批評家的獨立與創作之處。
《太和正音譜》的繪圖
他既接受《曲品》中濃郁的寓戲曲批評於戲曲目錄之中的體例，同時也使得戲曲目錄成為更為純粹的目錄著作——將戲曲著作作為著錄條目，這也許與其家藏書甚富且編有《澹生堂藏書目》有關。祁彪佳的《遠山堂曲品》主要收錄傳奇，《遠山堂劇品》主要收錄雜劇。前者現無完本傳世，據流傳的殘本及《