意思：他們居住的地方是武陵的桃花源，還在世外仙境建起了自得的田園。出自：王維《桃源行》原文：漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾古津。坐看紅樹不知遠，行盡青溪不見人。山口潛行始隈隩，山開曠望旋平陸。遙看一處攢雲樹，近入千家散花竹。樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服。居人共住武陵源，還從物外起田園。月明松下房櫳靜，日出雲中雞犬喧。驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑。平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入。初因避地去人間，及至成仙遂不還。峽裡誰知有人事，世中遙望空雲山。不疑靈境難聞見，塵心未盡思鄉縣。出洞無論隔山水，辭家終擬長遊衍。自謂經過舊不迷，安知峰壑今來變。當時只記入山深，青溪幾度到雲林。春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋譯文漁舟順溪而下，追尋那美妙的春景，夾岸桃花映紅了古渡口兩旁。花樹繽紛，忘記了路程遠近；行到青溪盡處，忽然隱約似見人煙。走入了幽深曲折的山口，再往前，豁然開朗一片平川。遠望去叢叢綠樹有如雲霞綺聚集，進村見戶戶門前翠竹鮮花掩映。第一次才聽說漢以後的朝代，村民穿戴的還是秦代衣裝。他們世代聚居在武陵源，在這裡共建了世外田園。明月朗照，松下房櫳寂靜；旭日升起，村中雞犬聲響起。村人驚訝地把外客迎接，爭相邀請，詢問那世上的訊息。清晨的街巷，家家打掃花徑；傍晚的溪邊，漁樵乘船回村。當初因避亂世逃出塵寰，尋到這桃源仙境便不歸還。從此隱居峽谷，再不管外間變化；世人求訪異境，不過是空望雲山。漁人不懷疑這是難得的仙境，但凡心未盡只把家園掛牽；出洞後他不顧隔山隔水，又決定辭家來此仙源。自認為來過的地方不會迷路，怎知道眼前的峰壑全然改變。當時曾記得山徑幽深，沿青溪幾回彎曲才到桃林。此日又逢春天，依然遍地桃花水；仙源何處，已杳杳難尋，不辨道路！賞析：將這首《桃源行》詩與陶淵明《桃花源記》作比較，可以說二者都很出色，各有特點。散文長於敘事，講究文理文氣，故事有頭有尾，時間、地點、人物、事件都交代得具體清楚。而這些，在詩中都沒有具體寫到，卻又使人可以從詩的意境中想象到。詩中展現的是一個個畫面，造成詩的意境，調動讀者的想象力，去想象、玩味那畫面以外的東西，並從中獲得一種美的感受。這就是詩之所以為詩的原因。王維這首詩中把桃源說成“靈境”、“仙源”，現代的人多有非議。其實，詩中的“靈境”，也有云、樹、花、竹、雞犬、房舍以及閭巷、田園，桃源中人也照樣日出而作，日入而息，處處洋溢著人間田園生活的氣息。它反映了王維青年時代美好的生活理想，其主題思想，與散文《桃花源記》基本上是一致的。這首詩透過形象的畫面來開拓詩境，可以說，是王維“詩中有畫”的特色在早年作品中的反映。此外，全詩三十二句，四句或六句一換韻，平仄相間，轉換有致。詩的筆力舒健，從容雅緻，遊刃有餘，頗為後人稱道。清代王士禛說：“唐宋以來，作《桃源行》最佳者，王摩詰（王維）、韓退之（韓愈）、王介甫（王安石）三篇。觀退之、介甫二詩，筆力意思甚可喜。及讀摩詰詩，多少自在；二公便如努力挽強，不免面紅耳熱，此盛唐所以高不可及。”（《池北偶談》）這“多少自在”四字，便是極高的評價。翁方綱也極口推崇說，這首詩“古今詠桃源事者，至右丞而造極。”（《石洲詩話》）這正是結論性的評價。
意思：他們居住的地方是武陵的桃花源，還在世外仙境建起了自得的田園。出自：王維《桃源行》原文：漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾古津。坐看紅樹不知遠，行盡青溪不見人。山口潛行始隈隩，山開曠望旋平陸。遙看一處攢雲樹，近入千家散花竹。樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服。居人共住武陵源，還從物外起田園。月明松下房櫳靜，日出雲中雞犬喧。驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑。平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入。初因避地去人間，及至成仙遂不還。峽裡誰知有人事，世中遙望空雲山。不疑靈境難聞見，塵心未盡思鄉縣。出洞無論隔山水，辭家終擬長遊衍。自謂經過舊不迷，安知峰壑今來變。當時只記入山深，青溪幾度到雲林。春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋譯文漁舟順溪而下，追尋那美妙的春景，夾岸桃花映紅了古渡口兩旁。花樹繽紛，忘記了路程遠近；行到青溪盡處，忽然隱約似見人煙。走入了幽深曲折的山口，再往前，豁然開朗一片平川。遠望去叢叢綠樹有如雲霞綺聚集，進村見戶戶門前翠竹鮮花掩映。第一次才聽說漢以後的朝代，村民穿戴的還是秦代衣裝。他們世代聚居在武陵源，在這裡共建了世外田園。明月朗照，松下房櫳寂靜；旭日升起，村中雞犬聲響起。村人驚訝地把外客迎接，爭相邀請，詢問那世上的訊息。清晨的街巷，家家打掃花徑；傍晚的溪邊，漁樵乘船回村。當初因避亂世逃出塵寰，尋到這桃源仙境便不歸還。從此隱居峽谷，再不管外間變化；世人求訪異境，不過是空望雲山。漁人不懷疑這是難得的仙境，但凡心未盡只把家園掛牽；出洞後他不顧隔山隔水，又決定辭家來此仙源。自認為來過的地方不會迷路，怎知道眼前的峰壑全然改變。當時曾記得山徑幽深，沿青溪幾回彎曲才到桃林。此日又逢春天，依然遍地桃花水；仙源何處，已杳杳難尋，不辨道路！賞析：將這首《桃源行》詩與陶淵明《桃花源記》作比較，可以說二者都很出色，各有特點。散文長於敘事，講究文理文氣，故事有頭有尾，時間、地點、人物、事件都交代得具體清楚。而這些，在詩中都沒有具體寫到，卻又使人可以從詩的意境中想象到。詩中展現的是一個個畫面，造成詩的意境，調動讀者的想象力，去想象、玩味那畫面以外的東西，並從中獲得一種美的感受。這就是詩之所以為詩的原因。王維這首詩中把桃源說成“靈境”、“仙源”，現代的人多有非議。其實，詩中的“靈境”，也有云、樹、花、竹、雞犬、房舍以及閭巷、田園，桃源中人也照樣日出而作，日入而息，處處洋溢著人間田園生活的氣息。它反映了王維青年時代美好的生活理想，其主題思想，與散文《桃花源記》基本上是一致的。這首詩透過形象的畫面來開拓詩境，可以說，是王維“詩中有畫”的特色在早年作品中的反映。此外，全詩三十二句，四句或六句一換韻，平仄相間，轉換有致。詩的筆力舒健，從容雅緻，遊刃有餘，頗為後人稱道。清代王士禛說：“唐宋以來，作《桃源行》最佳者，王摩詰（王維）、韓退之（韓愈）、王介甫（王安石）三篇。觀退之、介甫二詩，筆力意思甚可喜。及讀摩詰詩，多少自在；二公便如努力挽強，不免面紅耳熱，此盛唐所以高不可及。”（《池北偶談》）這“多少自在”四字，便是極高的評價。翁方綱也極口推崇說，這首詩“古今詠桃源事者，至右丞而造極。”（《石洲詩話》）這正是結論性的評價。