日本和英國一樣都屬於島國，論面積，日本比英國本土大十萬平方公里；論人口，日本比英國多六千萬；論GDP，日本是世界第三，英國是世界六，人均GDP，日本和英國基本相當。

有人說，這樣的日本比英國寒酸。哪裡寒酸？透過資料實在看不出來。要非得找點差異，只能是下面的幾點了。

英國曾經是世界的老大，是曾經揚名世界的日不落帝國，鼎盛之時，世界上至少有四分之一以上的地方被英國控制或直接影響，號稱“有太陽照到的地方，就有英國的身影。”

當年的英國，有三大支柱影響全球，佔據壓倒性優勢的製造業、堅不可摧的海上優勢和無與倫比的金融體系。但是，在十九世紀中期，英國達到頂峰，在1873年發生大蕭條後，英國開始走向了沒落，接力棒慢慢被美國接了過去。

而日本呢，就是崛起於十九世紀末期的“暴發戶”，甲午戰爭勝了中國開始膨脹，日俄戰爭贏了俄國開始幻想，以為自己是亞洲老大了。確實，在一戰後到二戰期間，日本很厲害，特別是佔了中國東北後，成為了亞洲數一數二的國家。但煙花的絢爛非常短暫，二戰後期，日本被打回了原型。

二戰後，日本作為戰敗國，在美國幫助下，逐漸復甦，上世紀八十年代達到頂峰，在廣場協定後，發展的速度慢了很多。

一個是老牌資本主義強國，屹立幾百年，雖然風頭不再，但還保持著自己“紳士般”的尊嚴；一個是一百年間起來的暴發戶，也許發展很快，但底蘊卻無法相同。

當過老大的，和沒當過老大的完全是兩種氣質。

英國在一戰、二戰後，都是戰勝國，也是聯合國五個常任理事國之一。在國際領域，英國的話語權比日本能強不弱。

在軍力方面，英國有自己的軍隊，有自己的核武，有自己強大的海軍。而日本，在二戰期間因為是軸心國，最後被美國送了兩個“棒棒糖”，不得已投降。投降的日本，被美國管制了6年時間，最後還保留了美軍基地。

目前的日本，按原則來講，不能有自己對外的軍隊，只能保留自衛隊。不過，日本人變相地把自衛隊人數控制到了25萬，數量不少，而且裝備非常精良。

即使如此，從整體來講，有核武的英國比日本顯得軍事實力更厚一些，因為日本的沖繩還有美軍駐紮，這是一大牽制，而英國沒有這樣的牽制，所以顯得英國更獨立，大佬風範比日本更足。

英國在國際上的影響力比日本更大，而且交際也比日本更廣。

日本在亞洲，和中國有歷史上的仇恨，矛盾始終存在。而英國和中國的關係很不錯，有爭議的香港也歸還給了中國，因此沒有明顯的衝突點了。

日本在歐洲的影響力，比起土著英國也是遠遠不如，雖然有一個曾經的德國盟友，但先比而言，德、法和英更和諧，也沒有領土爭端，關係不錯，此所謂“遠親不如近鄰”。

日本和俄羅斯因為北方四島，風險也是一直埋藏著的。而英國和俄羅斯，實在找不出明顯衝突的地方。

日本和第一強國美國，關係看起來比較密切，但仔細看來，日本更像是美國的小弟，又像是美國的奴僕。反觀英國，和美國的關係完全不同，雖然英國和美國的關係也很近，也以美國馬首是瞻，但美國的建立，和英國密不可分，說美國脫胎於英國，絕不過分，不要忘了那個曾經的“五月花”號。英國和美國，就像一對父子，只是如今，父親老了，兒子長大成人了，關鍵是還很強壯。

英國和美國的關係非常之牢靠，絕不是日本和美國的關係所能比擬。

從關係角度來看，英國就像一個風度翩翩的大佬，遊走在各個出色的人中間。而日本，就像一個心懷叵測的投機者，雖然財富不少，但親和力一般，因為城府太深，算計太多。

其實，用“寒酸”來形容日本，確實不是很合適，因為這是一個大國，也是一個經濟強國。但和英國比起來，日本稍差一點的是：歷史底蘊的厚度，軍力武裝的紮實度，世界關係的熟稔度。