英國因為是島國的原因，在歷史上一直和歐洲大陸保持一定的距離和獨立性。比如其雖是歐盟國但卻不使用歐元。當然，最重要的是歐美長期以來的政治正確風氣使得占人口大多數的白人中低階層受到忽視。英國“脫歐”公投前，歐洲正經歷伊斯蘭國崛起和敘利亞內戰帶來的大量難民問題。英國作為歐盟的一員需要接受一定數量的難民，而難民中有不少作奸犯科之徒同時安置這些難民的資金最終也是從普通民眾的口袋裡出的。這件事算是個導火索使多年來積累的矛盾爆發出來。

謝謝邀請。

類似的問題已經回答過，但一直覺得意猶未盡。這裡從另一個角度來分析這個問題。從歷史來看，英格蘭和威爾士在超過700年的時間裡一直對於自己國家的身份有一個清晰而且持續的認識，即使是後來加入的蘇格蘭，這三者之間的聯合已經存在了300多年，英國的邊境確定的時間遠遠早於歐洲大陸主要國家。但是在150年前，當今的德國和義大利甚至還不存在，歷史悠久的法國也在過去的一百多年裡版圖變化多次。亨利八世進行宗教改革之後，英格蘭成立了國教，脫離了羅馬天主教，從信仰的角度來說進一步與歐洲大陸割裂關聯。

其次原因是英國對於自己是西方民主制度的先驅非常自豪。早在800多年前，英國就有了限制王權的《大憲章》，英國的議會被稱為是西方國家議會之母。英國雖然仍有王室，但是王室早在幾百年前就已經沒有實權了。民主的發展推動了英國的社會進步，在工業革命中，英國一舉成為世界上最先進的國家。

歐盟機構龐大，雖然其中也有歐盟議會，但是這個議會與英國的議會差別巨大。英國議會的議員是民選產生的，可以在議會提出動議，在獲得足夠的議員的支援之後，動議可以演變為議案，議案獲得議會透過，就會成為法律。

歐盟議會的議員雖然也是民選產生，但是在英國的投票率很低。英國的選民有大約4,600萬，參加2014年歐盟議員選舉投票的人數只有大約1,654萬，投票率為36%，2015年大選的投票率為66.1%。2014年英國人選出的歐盟議員中，人數最多的是英國獨立黨（UKIP）議員。眾所周知，這個黨派主張英國脫離歐盟，可見英國人對歐盟的態度。

那麼歐盟議會是否像英國下議院一樣擁有立法權呢？答案是否定的，歐盟的法律由歐盟官員起草，議會的作用只是表決。表決的時候自然是少數服從多數，歐元區國家在絕大部分的問題上都團結一致，所以英國作為非歐元區國家，當然絕大部分時候都是少數派，也就是被否決的一方。如果一個人的觀點在連續幾十年的時間裡一直被人否決，這個人會對否決他的人持甚麼樣的態度呢？更何況這個被否決的是昔日的世界霸主。

其三，英國人認為歐盟官僚的三大表現是機構臃腫、繁文縟節太多、官僚作風。

在英國人眼中，歐盟絕對是一個龐大的機構。歐盟下屬包括歐盟理事會、歐盟委員會、歐盟議會。歐盟還有自己的法院、統計局、審計院、中央銀行。很多英國人根本不知道歐盟理事會和歐盟委員會的區別。

歐盟最善長的就是制定規則，對芝麻粒大的小事都能制定出一大堆規則，大到汽車的標準、小到吸塵器、電燈泡的功率、黃瓜的彎度。據統計，僅是牛奶這一種產品，相關規定就有一千多條。

歐盟龐大的機構必然存在龐大的工作人員隊伍。歐盟的官員有大約五萬人，他們都享受著非常優厚的工作待遇，大到安家費，小到「偉哥」都給報銷。據統計，歐盟官員中有一萬人的薪水比英國首相還多。這些都是與英國人小政府的理念格格不入的。

最後的原因是英國人不喜歡歐盟，歐洲政客也同樣不喜歡英國人，這只能進一步加深英國人的不滿。

日不落帝國心存幻想，還想返夢昔日一樣，這次他覺得在難民問題英鎊匯率吃了虧，想拉出來獨幹，緊隨美國退群步伐，才決定退歐，這為將來能直接與英美、中英打下基礎。英華人做事一貫是又想好又想巧，淨拿別人當傻子，本想公投恐嚇一下歐盟，達到利益最大化，結果弄巧成拙，脫歐過程阻力重重，到如今騎虎難下，尷尬的要命，搬起石頭砸了自己的腳。