騰訊和阿里誰的融資能力強，這得用資料說話，而很多關鍵資料，普通人無法得知，因此只能從主觀方面去推測。

騰訊在早期曾經得到過李嘉誠兒子李澤楷的投資，當時李澤楷出資220萬美金，阿里在早期得到日本人孫正義2000萬美金的投資。這一階段的融資水平，阿里應該略勝一籌。這不僅僅是從資金數量上去看的——投資方的信心也證明了這一點：李澤楷過早出售了自己在騰訊的股權。而且當時的入口網站雅虎也斥巨資支援阿里巴巴。進入鼎盛發展時期，騰訊與阿里的融資能力都很強，可以說不相上下。騰訊有了QQ、微信這兩大王牌，執社交領域之牛耳，吸引京東等巨頭加盟；阿里有了淘寶、天貓，服務的商家數量一路攀升。此時，二者勢均力敵，都是資本市場青睞的物件。支付寶橫空出世，阿里在金融領域搶佔先機，大有碾壓騰訊之勢。可騰訊也不是省油的燈，推出的微粒貸也深受市場歡迎，只是相對而言比較低調。支付寶雖然風光無限，但是它動了銀行的乳酪，銀行豈能坐以待斃？很快，支付寶的有些功能受到了一定的限制。這樣一來，騰訊又與阿里大致打了個平手。

至於未來，騰訊與阿里，誰的融資能力更強，真的很難判斷，因為有太多因素是無法預料的。2018年伊始，馬化騰坐上了“全球華人首富”這把交椅，是否預示著騰訊更被資本市場看好呢？未必。從格局上講，阿里的領軍人物馬雲似乎勝過騰訊的領軍人物馬化騰，而且馬雲的口才與交際能力明顯比馬化騰要強很多。馬雲創辦的湖畔大學與達摩院，對商界精英與全球頂尖人才而言具有不可抗拒的吸引力。在前沿科技技術的專利申請方面，阿里也是遙遙領先。騰訊呢，至今都沒摘下“山寨”這頂諷刺的帽子。當然，如果騰訊再出現幾個張小龍式的創新人物，或許騰訊的美譽度會大大增加。

資本市場波譎雲詭，騰訊與阿里誰笑到最後，只能等時間來驗證了。

謝邀，這個話題來說的話，兩家都不相上下，都是世界500強前10的上榜企業，都在各自擅長的領域做的風生水起，一個是社交霸主，一個是新興行業電商霸主，對於這麼兩家現階段是不需要融資的，對於兩家來說都是不差錢的，若單要說融資的話，也是對新興產業，專案融資，還是要數阿里繫了，縱觀近5年，阿里系投融資專案多大500多個，騰訊系就相對較少，只有一半多吧，但相較投資融資規模騰訊更勝一籌，且許多都已上市，形成相關區域內的規模翹楚，總的來說阿里系的融資規模還是較強吧，畢竟背後有大金主，軟銀集團支援

為了回答這個問題，找了很多資料，以我個人的見解，我認為騰訊融資能力比阿里強。

首先，從上市時間來說，騰訊早在2004年就已經在香港上市了，而阿里巴巴在2014年才在美國上市。其實上市也是融資的一種方法，而且是比較便捷的方法，雖然上市的早這個不能完全說明什麼，但是也是一個公司多元化融資的一個體現。

其次，從馬雲和馬化騰的股權來看，馬雲佔阿里巴巴8.9%的股權，而馬化騰佔大概10%的股權。而且阿里巴巴現在的市值（不包括螞蟻金服）還是相對騰訊控股小了一點，那麼我們大概可以分析出，在基本相同的起步時間，騰訊發展的還是比阿里巴巴快一點，然而在融資的過程中，馬雲失去的股權也多一點。可見騰訊在融資途中所遇到的困難就相對就會小一點。

最後，在融資的道路上，騰訊除了初期的融資有過一些報道以外，基本沒有什麼新聞.而阿里巴巴在2006年的時候還因為融資差點發生股權危機，阿里巴巴引入雅虎中國+10億美金，卻失去了40%的股權。雖然這個事情說法不一，美國媒體報道的是雅虎花費10億美金拿到了阿里巴巴的控股權，而中國媒體報道阿里巴巴收購了中國雅虎得到了10億美元的融資。其實這個事情明眼人一眼還是看的出來的。雖然馬雲後來透過在2013年的合夥人制度等手段將阿里巴巴控制在手中，但不可否認其實這是一筆非常虧本的交易。

但是對於未來來說，我更看好騰訊控股。因為騰訊的粘性會更加強，而阿里巴巴未來受到新零售業的衝擊會更加大。而且“螞蟻金服”拆分出去之後，加上阿里巴巴的股權問題，註定阿里巴巴不會有太大的發展，也許“螞蟻金服”會很好，但是阿里巴巴前景應該是沒有騰訊控股好的。