用科學、進步的當代人的眼光看，秦始皇是一個封建的、落後的、獨裁的封建皇帝，是一個人極度自私的、剝削勞動人民的代表。

至於是不是民族罪人，我不敢亂評。因為民族有狹義、廣義之分。

從學習歷史與認識歷史角度來說，這一觀點本人不認同。秦始皇統一中國後實行的各種政策制度雖有缺陷，但也有其先進性與合理性，至少適應當時中國國情，那些認為使中國失去自由民主的思想是西方人的觀念，華人是不認可的。

一個國家或一個時代實行什麼樣政策，是有其時代性，階級性以及本地化等原因決定的。而不是實行一種不切實際不顧國情的政策與措施，秦統一實行中央集權的封建制度是適應當時社會潮流，順應歷史發展要求，是得到當時全體人民的讚許與認同的。

在評論歷史事實的過程中要堅持用歷史的，辯證的觀點看問題，而不要有外來觀念與西方觀點來認識與評論歷史，這樣既不適應中國歷史實際，又不能得到華人認可，既要學習外國文化，又要堅持中國具體獨特的歷史文化觀念。中國文化以及生活習慣與思想觀念有其深刻的歷史源緣，它與農耕文明緊密聯絡在一起的，並且紮根於人們的心裡。而西方以海洋文明為起家，注重自由民主以及利益至上等觀念。這與中國傳統觀念有衝突，我們要彼|此尊重各自的觀念與歷史傳統。

因此我們不能以讓華人失去自由民主等觀點來評價秦始皇的歷史功過，要樹立實是求是觀點看待這些，要尊重中國國情，不要一味盲目學習西方的技術與文化，要有鑑別能力什麼該學什麼不該學，這是一個極其重要的態度，可以決定中國未來之路怎樣走，怎麼辦等大問題。

沒有比較就沒有鑑別。先秦時期中國還處於奴隸制時代，經過春秋戰國的變革秦始皇統一了中國大部地區建立了中國歷史上第一個封建王朝。從這一點上看秦始皇是中國封建歷史上第一大偉人。秦始皇的錯誤不能抹殺秦始皇的歷史上重大作用。秦始皇功大於過，功在千秋。

秦始皇對中國有功也有過，不是一句話能說得清楚！

1.嬴政統一六國本身是對的，這是不能質疑的！春秋戰國800年，整整打了800年內戰！從周武王建立西周，一直到嬴政統一中國，這800年大部份時間都在打仗！比較出名的是春秋五霸和戰國七雄，還有上百個大大小小的諸侯國，互相之間不斷攻伐兼併，老百姓死傷無數！可以說，八百年戰亂，老百姓是苦不堪言！所以，嬴政統一全國，就不會再有內戰，這是符合百姓的利益的！

2.中國在秦始皇之前，沒有產生統一的大國！夏商周基本都是分封制，中央是名義上的共主，但各個諸侯國都有獨立的立法、司法和行政權力！是嬴政首次消滅了諸侯國，廢除分封制，大一統觀念從此深入人心！這是秦始皇的歷史功績！中國2000年經歷了無數次分裂，但最後總是能重新統一，這是秦始皇奠定的基礎！

3.秦始皇統一文字，統一度量衡，統一思想！修建長城，抵禦匈奴，強化軍隊戰力，不斷開疆拓土，改奴隸制度為封建制度，這都是利國利民、造福子孫後代的好事！

秦始皇的過失，主要是推行暴政，焚書坑儒，過於追求個人奢華生活！統一思想，有利於國家大一統！不過，不能過於禁錮人民的思想，容易產生絕對的專制獨裁思想！

從現在的角度看，君權神授、把皇帝比作天子，那完全是荒謬的！人人生而平等，沒有誰天生高貴，也沒有誰天生低賤，等級思想顯然是不對的！

秦始皇因“焚書坑儒”被罵了這麼久，都是一些什麼人罵的呢？假如秦始皇真的做“焚書坑儒”的話，所有百家典籍早就消失了，不會保留到現在！秦的科技在當時是最發達的，已經把青銅器研究到出神入化的地步了，可以和鐵器相媲美，甚至比鐵器還防腐和堅硬，這能說秦始皇野蠻麼？

第二，百家言論，除了殺了幾個方士和騙子之外，儒家的幾個出名的人不都在朝廷為官麼？要不然為啥公子扶蘇如何會傾向於儒家呢？也因此被秦始皇“派”到邊境去歷練！除了儒家之外，雜家、墨家、陰陽家、縱橫家不都在秦始皇時期活著好好的麼？

其三，文化和科技的遺失是被後世稱為“霸王”的人毀的，一把火把所有先秦先進文明和科技燒了個乾乾淨淨，導致漢好幾代後，才解除了邊境衝突！

把所有的罪責歸為一個統一戰亂的時代強主，是很不公平的！然額，歷史就是這麼不公正，一個為了私仇毀滅秦國，坑殺人數不在人屠之下的人，居然被歷朝歷代稱之為“英雄豪傑”，這就是所謂的公正！