安史之亂期間，渤海國拒不聽命唐朝調遣，說明了唐朝已經喪失了對渤海國的有效管轄。安史之亂後，唐朝國勢大不如前，而且，唐朝和渤海國之間，還隔著飛揚跋扈的河朔三鎮。唐朝著實無力，也無心，隔著遙遠的距離，去恢復對渤海國的實質管轄。故而，寶應元年（公元762年），剛剛平定安史之亂的唐代宗下詔，正式冊封原忽汗州都督、渤海郡王大欽茂為渤海國王，加授正一品檢校太尉。很多學者，尤其是南韓學者據此認為，即改渤悔郡王為渤海國王，就意味著唐朝實際上，已承認渤海國為獨立的主權國家。對此，筆者絕不認同。渤海國王的封號確實高於渤海郡王，但二者都是唐朝治下地方首領的封爵，本質上並無區別。唐朝治下的西域諸國也都有國王封號，安西都護府治下的毗沙都督府都督，就是貨真價實的于闐國王。天寶戰爭前，雲南尚受唐朝羈縻統治期間。唐朝也曾進爵原南詔臺登郡王皮邏閣為雲南王。由此可見，從郡王到國王的封爵變化，只能表明唐朝對受封者的拉攏之意，卻說明不了渤海國自此就是獨立的主權國家。那安史之亂後，唐朝和渤海國之間，到底是什麼關係那！依筆者看，起碼仍然保持著名義上的統治關係。至於理由，有如下幾點：
第一、渤海國繼續延用地方的規格禮制。唐代，朝廷對不同級別的文書，有著嚴格的區分。對於，實已獨立，只名為臣下，且受朝廷冊封的外屬國。如：安史之亂後的南詔、回紇等，文書須用“皇帝問”字樣。對於“敵國”和“絕域之國”，如：吐蕃、日本等，其首領的統治合法性，並不依賴朝廷的冊封，文書則多用“皇帝敬問”字樣。但對渤海國，唐朝的文書依舊沿用朝廷對地方的敕書。例如：唐穆宗就曾敕令渤海王子，“舉國內屬，遣子來朝。祗命奉章，禮無違者。夫入修職貢，出錫爵秩，茲惟舊典，舉而行之”。而在渤海國上呈唐朝的奏疏中，渤海王亦尊稱唐朝皇帝為陛下，自稱為臣。在與周邊睦鄰交換國書時，渤海國斷無稱臣之字，只稱“王言”。可見，在規格禮制上，唐朝仍與渤海國存在隸屬關係。
第二、渤海國繼續履行納質入朝宿衛的政治義務。唐代，地方羈縻州府須納質、入朝宿衛。安史之亂後，該項政治義務，渤海國仍在繼續履行，派王族子弟納質、入朝。史載，唐代宗時，渤海王大欽茂派大英俊、大貞翰入朝為質。唐憲宗、唐文宗時，渤海王大仁秀派遣王子（王弟）大睿為質。直至唐朝滅亡，渤海國都在不斷派質子，入朝宿衛。入朝宿衛期間，許多渤海王族子弟，還接受了唐朝委任，於朝中奉職。唐穆宗就曾委任入朝的渤海質子大定順、大多英等為衛將軍。須知，履行納質子入朝宿衛制度，可是地方隸屬朝廷管轄的有力明證。
第三、渤海王繼續接受唐朝的冊封和委任。安史之亂後，唐朝依舊履行對渤海國王的冊封和委任。如：唐代宗曾委任渤海王大欽茂為司空、太尉。唐德宗則委任渤海王大嵩璘為銀青光祿大夫、檢校司空。唐憲宗亦委任渤海王大仁秀為銀青光祿大夫、檢校秘書監。相比於委任，冊封的政治意義更大。只有經過唐朝冊封，新任渤海王的王位，方可視為合法。渤海老王病逝後，繼位新王在未得唐朝冊封前，只稱“知國務”或“權知國務”，直到獲得唐朝冊封，才能正式繼位。渤海新王大仁秀、大彝震都曾任權知國務，在唐朝冊封后，方正式稱王。
第四、渤海國繼續接受唐朝下設機構的節制。安史之亂後，曾經節制渤海的平盧鎮南遷至山東青州，是為淄青平盧鎮。淄青平盧節度使兼行使著兼押新羅、渤海兩蕃的職能，並處理有關渤海國的各項事務，直至唐朝滅亡。史載，長慶四年(公元824年)二月，淄青平盧節度使薛平“遣使押領備宿衛渤海大聰睿等五十人至樂驛(在長安附近)”。為了接待入唐的渤海貢使及各色人等，淄青平盧節度使特在登州建置“渤海館”。淄青平盧使衙還奏請朝廷修改針對渤海國的各項政令，以上皆可視為淄青平盧節度使，具體履行押領和節制職能的佐證。
第五、渤海國繼續接受唐朝長史的派駐。唐代的羈縻制度奉行“華官參治”的原則，即朝廷必在地方羈縻州府派駐漢族官員，以為監押。安史之亂後，唐朝依舊派遣長史，常駐渤海監押。《全唐文》記載，唐文宗在給渤海王大彝震的敕書中稱，“妃及副王、長史、平章事各有賜物”。可見，至少在唐文宗時期，代表朝廷的長史，依舊派駐在渤海國，監押政務。
以上幾點足以表明，安史之亂後，唐朝依舊領有對渤海國主權，渤海國也絕非什麼主權獨立的國家。
安史之亂期間，渤海國拒不聽命唐朝調遣，說明了唐朝已經喪失了對渤海國的有效管轄。安史之亂後，唐朝國勢大不如前，而且，唐朝和渤海國之間，還隔著飛揚跋扈的河朔三鎮。唐朝著實無力，也無心，隔著遙遠的距離，去恢復對渤海國的實質管轄。故而，寶應元年（公元762年），剛剛平定安史之亂的唐代宗下詔，正式冊封原忽汗州都督、渤海郡王大欽茂為渤海國王，加授正一品檢校太尉。很多學者，尤其是南韓學者據此認為，即改渤悔郡王為渤海國王，就意味著唐朝實際上，已承認渤海國為獨立的主權國家。對此，筆者絕不認同。渤海國王的封號確實高於渤海郡王，但二者都是唐朝治下地方首領的封爵，本質上並無區別。唐朝治下的西域諸國也都有國王封號，安西都護府治下的毗沙都督府都督，就是貨真價實的于闐國王。天寶戰爭前，雲南尚受唐朝羈縻統治期間。唐朝也曾進爵原南詔臺登郡王皮邏閣為雲南王。由此可見，從郡王到國王的封爵變化，只能表明唐朝對受封者的拉攏之意，卻說明不了渤海國自此就是獨立的主權國家。那安史之亂後，唐朝和渤海國之間，到底是什麼關係那！依筆者看，起碼仍然保持著名義上的統治關係。至於理由，有如下幾點：
第一、渤海國繼續延用地方的規格禮制。唐代，朝廷對不同級別的文書，有著嚴格的區分。對於，實已獨立，只名為臣下，且受朝廷冊封的外屬國。如：安史之亂後的南詔、回紇等，文書須用“皇帝問”字樣。對於“敵國”和“絕域之國”，如：吐蕃、日本等，其首領的統治合法性，並不依賴朝廷的冊封，文書則多用“皇帝敬問”字樣。但對渤海國，唐朝的文書依舊沿用朝廷對地方的敕書。例如：唐穆宗就曾敕令渤海王子，“舉國內屬，遣子來朝。祗命奉章，禮無違者。夫入修職貢，出錫爵秩，茲惟舊典，舉而行之”。而在渤海國上呈唐朝的奏疏中，渤海王亦尊稱唐朝皇帝為陛下，自稱為臣。在與周邊睦鄰交換國書時，渤海國斷無稱臣之字，只稱“王言”。可見，在規格禮制上，唐朝仍與渤海國存在隸屬關係。
第二、渤海國繼續履行納質入朝宿衛的政治義務。唐代，地方羈縻州府須納質、入朝宿衛。安史之亂後，該項政治義務，渤海國仍在繼續履行，派王族子弟納質、入朝。史載，唐代宗時，渤海王大欽茂派大英俊、大貞翰入朝為質。唐憲宗、唐文宗時，渤海王大仁秀派遣王子（王弟）大睿為質。直至唐朝滅亡，渤海國都在不斷派質子，入朝宿衛。入朝宿衛期間，許多渤海王族子弟，還接受了唐朝委任，於朝中奉職。唐穆宗就曾委任入朝的渤海質子大定順、大多英等為衛將軍。須知，履行納質子入朝宿衛制度，可是地方隸屬朝廷管轄的有力明證。
第三、渤海王繼續接受唐朝的冊封和委任。安史之亂後，唐朝依舊履行對渤海國王的冊封和委任。如：唐代宗曾委任渤海王大欽茂為司空、太尉。唐德宗則委任渤海王大嵩璘為銀青光祿大夫、檢校司空。唐憲宗亦委任渤海王大仁秀為銀青光祿大夫、檢校秘書監。相比於委任，冊封的政治意義更大。只有經過唐朝冊封，新任渤海王的王位，方可視為合法。渤海老王病逝後，繼位新王在未得唐朝冊封前，只稱“知國務”或“權知國務”，直到獲得唐朝冊封，才能正式繼位。渤海新王大仁秀、大彝震都曾任權知國務，在唐朝冊封后，方正式稱王。
第四、渤海國繼續接受唐朝下設機構的節制。安史之亂後，曾經節制渤海的平盧鎮南遷至山東青州，是為淄青平盧鎮。淄青平盧節度使兼行使著兼押新羅、渤海兩蕃的職能，並處理有關渤海國的各項事務，直至唐朝滅亡。史載，長慶四年(公元824年)二月，淄青平盧節度使薛平“遣使押領備宿衛渤海大聰睿等五十人至樂驛(在長安附近)”。為了接待入唐的渤海貢使及各色人等，淄青平盧節度使特在登州建置“渤海館”。淄青平盧使衙還奏請朝廷修改針對渤海國的各項政令，以上皆可視為淄青平盧節度使，具體履行押領和節制職能的佐證。
第五、渤海國繼續接受唐朝長史的派駐。唐代的羈縻制度奉行“華官參治”的原則，即朝廷必在地方羈縻州府派駐漢族官員，以為監押。安史之亂後，唐朝依舊派遣長史，常駐渤海監押。《全唐文》記載，唐文宗在給渤海王大彝震的敕書中稱，“妃及副王、長史、平章事各有賜物”。可見，至少在唐文宗時期，代表朝廷的長史，依舊派駐在渤海國，監押政務。
以上幾點足以表明，安史之亂後，唐朝依舊領有對渤海國主權，渤海國也絕非什麼主權獨立的國家。