“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”
惠能少孤而艱難困苦，於市賣柴為生。及聞一客誦《金剛經》 而心有所悟，遂赴五祖處學法。
一日，五祖喚諸門人總來：“吾向汝說，世人生死事大，汝 等終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？汝 等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，來呈吾看。若 悟大意，付汝衣法，為第六代祖。”
眾人只等神秀作偈，神秀偷偷在牆上書一偈曰：
“身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。”
五祖令門人炷香禮敬，盡誦此偈。但親告神秀曰：“汝作此 偈，未見本性，只到門外，未入門內。如此見解，覓無上菩提， 了不可得。”
惠能雖不識字，一聞此偈，便知未見本性。託人亦書一偈曰：
一眾皆驚。五祖將鞋擦了偈，曰：“亦未見性。”
次日祖潛至碓坊，以杖擊碓三下而去。惠能遂三鼓入室，五 祖以袈裟遮圍，不令人見，為說《金剛經》。至“應無所住而生 其心”，惠能言下大悟，一切萬法，不離自性。
遂啟祖言：“何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅； 何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬 法。”
三更受法，人盡不知，便傳頓教及衣缽。
以上就是中國禪宗歷史上最有名的公案。至今仍有許多爭論。 下面我們看看王驤陸大居士的評語：
五祖雲：汝等終日只求福田，福何可救？昔讀此文，不覺通 體汗下。求福田與了生死，二事相對，正在生死關頭，一進一出， 失足成千古恨矣。令作一偈者，蓋已預知必有爭端，不幾明說後 來衣缽之爭矣，可痛心也。
身是菩提樹四句，的是未見性人語，的是死用功人語，諸仁 當知其病已偏重在塵埃上，以為破盡無明自然成佛，不知棄本就 末，顛倒錯亂，越拂拭幻塵越多，越無辦法，何也？彼認無明為 鏡面實有塵垢，不知為鏡中Phantom也。即便不認有塵垢，尚執有一 幻鏡也，既不識本性，亦未見幻心也，充其量，免墮惡道而已， 終不能了生死也，故在門外。
六祖四句偈，亦未見性，以見而未徹也。菩提不可方物，而 無物不可方。權作明鏡，假名為樹，抑又何妨。其病在本無一物， 偏於空矣，後人學之，不覺誤入斷見，不知當就究竟說，根本不 能汙染，何懼塵埃之可惹。惟對治神秀之執有，使無前偈反成語 病。或當時記者未明祖意，文不合旨，亦未可知。至於菩提作樹， 以喻性也，明鏡作臺，以喻心也，心固不有，性則非無，原是非 空非有，何得偏言本無一物耶。下句何處惹塵埃，更顯著實，尤 乖性體，故未見性，蓋偏空也。言本來無一物，落於斷滅見矣， 塵埃原非實體，而今宛在，奈幻有何。前偈執有，後偈偏空，菩 提不著二邊，不立中道，於無實無虛中，既不取涅盤，亦不立生 死，塵埃不塵埃，都無所計。若徹悟本來，即知塵埃亦不離自性 菩提，惹與不惹，只在覺與不覺耳。此偈以對治神秀之偏有，故 如此云云，揆六祖意，未必如是。後雲第一莫著空，可知其本來 矣，故不足為六祖累也。我人就文論義，應知所擇。餘前曾作一 偈曰：
菩提假名樹，明鏡權作臺。本來不汙染，說惹亦塵埃。
行者當知塵埃用表無明，無明非有實體，世人每執為有，必 欲去之務盡，因此用功愈深，離題愈遠。今知無明與菩提不二， 體同用異而已。
五祖三更為說《金剛經》，斷非依文解義者，必就彼四句偈 之病而更正之，說到應無所住二句，始悟體用一如，不以偏空為 究竟，遂大悟矣。可見菩提本無樹四句，乃悟後語，非徹悟後語 也。
何期二字，神妙不可言。昔世尊睹明星而嘆曰：奇哉奇哉， 即是此意。啟祖五句，即是親證實相者，以本不生滅，故曰具足， 以本自清淨，無動搖，雖生萬法，生即不生，畢竟不汙染，故曰 清淨本體，其義既圓，其見斯徹。此段最關緊要，為後世天下人 證明眼目，毋再猶豫，神通妙用，莫大於斯矣。
是以不生滅中，不動搖中，能生萬法，體用一如，斯名具足。 雖生萬法，於本體畢竟絲毫無礙，故曰無動搖，而菩提清淨之本 相斯顯，此段妙在本來二字，六祖至此真徹透本來矣。
至於神秀四句偈，五祖尚令門人炷香禮敬，何也？重法故也。 要知做到如此，已不容易，況真見性乎。此事本驚天動地，任何 世間大事業，不能比擬其萬一也。
“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”
惠能少孤而艱難困苦，於市賣柴為生。及聞一客誦《金剛經》 而心有所悟，遂赴五祖處學法。
一日，五祖喚諸門人總來：“吾向汝說，世人生死事大，汝 等終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？汝 等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，來呈吾看。若 悟大意，付汝衣法，為第六代祖。”
眾人只等神秀作偈，神秀偷偷在牆上書一偈曰：
“身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。”
五祖令門人炷香禮敬，盡誦此偈。但親告神秀曰：“汝作此 偈，未見本性，只到門外，未入門內。如此見解，覓無上菩提， 了不可得。”
惠能雖不識字，一聞此偈，便知未見本性。託人亦書一偈曰：
“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”
一眾皆驚。五祖將鞋擦了偈，曰：“亦未見性。”
次日祖潛至碓坊，以杖擊碓三下而去。惠能遂三鼓入室，五 祖以袈裟遮圍，不令人見，為說《金剛經》。至“應無所住而生 其心”，惠能言下大悟，一切萬法，不離自性。
遂啟祖言：“何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅； 何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬 法。”
三更受法，人盡不知，便傳頓教及衣缽。
以上就是中國禪宗歷史上最有名的公案。至今仍有許多爭論。 下面我們看看王驤陸大居士的評語：
五祖雲：汝等終日只求福田，福何可救？昔讀此文，不覺通 體汗下。求福田與了生死，二事相對，正在生死關頭，一進一出， 失足成千古恨矣。令作一偈者，蓋已預知必有爭端，不幾明說後 來衣缽之爭矣，可痛心也。
身是菩提樹四句，的是未見性人語，的是死用功人語，諸仁 當知其病已偏重在塵埃上，以為破盡無明自然成佛，不知棄本就 末，顛倒錯亂，越拂拭幻塵越多，越無辦法，何也？彼認無明為 鏡面實有塵垢，不知為鏡中Phantom也。即便不認有塵垢，尚執有一 幻鏡也，既不識本性，亦未見幻心也，充其量，免墮惡道而已， 終不能了生死也，故在門外。
六祖四句偈，亦未見性，以見而未徹也。菩提不可方物，而 無物不可方。權作明鏡，假名為樹，抑又何妨。其病在本無一物， 偏於空矣，後人學之，不覺誤入斷見，不知當就究竟說，根本不 能汙染，何懼塵埃之可惹。惟對治神秀之執有，使無前偈反成語 病。或當時記者未明祖意，文不合旨，亦未可知。至於菩提作樹， 以喻性也，明鏡作臺，以喻心也，心固不有，性則非無，原是非 空非有，何得偏言本無一物耶。下句何處惹塵埃，更顯著實，尤 乖性體，故未見性，蓋偏空也。言本來無一物，落於斷滅見矣， 塵埃原非實體，而今宛在，奈幻有何。前偈執有，後偈偏空，菩 提不著二邊，不立中道，於無實無虛中，既不取涅盤，亦不立生 死，塵埃不塵埃，都無所計。若徹悟本來，即知塵埃亦不離自性 菩提，惹與不惹，只在覺與不覺耳。此偈以對治神秀之偏有，故 如此云云，揆六祖意，未必如是。後雲第一莫著空，可知其本來 矣，故不足為六祖累也。我人就文論義，應知所擇。餘前曾作一 偈曰：
菩提假名樹，明鏡權作臺。本來不汙染，說惹亦塵埃。
行者當知塵埃用表無明，無明非有實體，世人每執為有，必 欲去之務盡，因此用功愈深，離題愈遠。今知無明與菩提不二， 體同用異而已。
五祖三更為說《金剛經》，斷非依文解義者，必就彼四句偈 之病而更正之，說到應無所住二句，始悟體用一如，不以偏空為 究竟，遂大悟矣。可見菩提本無樹四句，乃悟後語，非徹悟後語 也。
何期二字，神妙不可言。昔世尊睹明星而嘆曰：奇哉奇哉， 即是此意。啟祖五句，即是親證實相者，以本不生滅，故曰具足， 以本自清淨，無動搖，雖生萬法，生即不生，畢竟不汙染，故曰 清淨本體，其義既圓，其見斯徹。此段最關緊要，為後世天下人 證明眼目，毋再猶豫，神通妙用，莫大於斯矣。
是以不生滅中，不動搖中，能生萬法，體用一如，斯名具足。 雖生萬法，於本體畢竟絲毫無礙，故曰無動搖，而菩提清淨之本 相斯顯，此段妙在本來二字，六祖至此真徹透本來矣。
至於神秀四句偈，五祖尚令門人炷香禮敬，何也？重法故也。 要知做到如此，已不容易，況真見性乎。此事本驚天動地，任何 世間大事業，不能比擬其萬一也。