老樓加裝電梯是政府實施的民生工程，得到了國家各級領導的支援和肯定，是一項普惠的惠民政策。一樓的住戶並沒有因為加裝電梯，他的房子得到貶值，也不可能因為加裝電梯，是他的房子貶值，也不可能增加噪音，也不可能影響通風，純粹是最在乎攪蠻纏。

舊樓安裝電梯既然是政府的惠民政策，一樓二樓不應該反對，籤個協議，等電梯安好後，一樓二樓和五樓六樓互換一下不就得了嗎！

我住在六樓，我反對安裝電梯。砸開每一層的承重牆甚至砸了圈樑安裝電梯，破壞主體結構等於是在每個單元每一層都拆了個口子。留下的是安全隱患。地震時受害的是全體業主。那時候忽悠安裝電梯的人能救你的命嗎？是裝電梯重要還是安全第一重要？私人搭個棚子是違章建築。砸了承重牆安裝電梯就不是違章建築了嗎？只許……不許……。機動車道上停車違章罰款。畫上停車位收費就不違章了。

這二天發洪水，一樓被淹，一樓東西搬到二樓三樓來不及，要使按了電梯損失就少些，遠親不如近鄰，互相幫助，團結友善。

造成哪些損失也得就地形環境而確定，不是說所有的樓都是有影響，請不要亂起鬨。一樓一策，一單元一策，具體情況具體對待。

“物權法“原文，物業的重大事項應徵得2/3業主同意，並沒有說2/3業主的違法決定也強制接受。“民法通則”83條規定，侵犯了鄰居的通風采光通風和通行權，應消除障礙，予以補償。“物業管理條例”規定，業主大會作出的決定，違法或者侵犯業主的權益，行政機關應予撤銷。

不同意可以不簽字，如果強行可以透過律師進行行政訴訟，自己有能力訴訟也可以，來保護你的（物權法）。在這裡吵吵有什麼用？

就你們懂法？你憑什麼就說加裝電梯不安全了，又違了哪條法？總是有那麼一些人喜歡找碴，只要不合意就說三道四！明明是政府的惠民工程！你們有什麼理由阻欄！

加裝電梯是好事，一樓住戶沒受益倒是事實，但不至於不公平呀，沒要你拿一分錢加裝費，以後也不收你電梯費，加裝後可能影響你進出和路梯採光，這也不是大事，政府為民辦好事，應該叫好

我個人認為，老房子加裝電梯應該視情況而定，首先，以前的老房子，大多是磚混結構，如果要破牆安裝，震動和對原結構損壞，會不會對房屋的穩固性帶來影響？二、安裝電梯所佔用的空間，一是減少了綠化面積，低層住戶公攤誰來承擔？二、對相鄰的採光、燥音所受到影響怎麼解決？四、售買房屋時沒有這個因素，現在裝修電梯後必然會增加物管費，低層住戶不享受電梯，憑什麼承擔增加的物管費？五、以後電梯發生的維修保養等費用誰來承擔？大家都知道，以前的老房子，沒有地下室，一樓地基也沒有抬高，售賣時也沒有層高價差，現在要低層住戶承擔這些費用，你覺的公平嗎？