有的人以為只有中國才有物業，看到了這篇報導有人更受不了了。喊去消物業的人有三種，第一是根本到哪裡都不交錢的人，在小區就是霸主。不交錢還說三道四，亂停亂放，把小區的花挖了自己種菜誰也不能管，誰管和誰幹。

第二種是，本來也窯洞裡住的好好的，突然暴發戶了，搬進城了，不知道有物業費，一讓他拿錢就耍賴，覺得自己沒拿過錢，收他錢不願意。

第三種確實是物業不做為，傷了他的心，就和物業對著幹了，還受一些人的鼓惑，也隨聲附和的要去除物業。實際上，真的物業走了，你的房子立即貶值。賣都賣不出去了。

怎麼說呢，大家都會百度吧，自己查查FirstService 集團和 Service Master集團，就知道美帝有沒有物業了。

中國學人家的東西學不好，學懷的快啊，物業公司是個外來的憑種，到了中國水土不服啊 好的沒學來，壞的一學就會，去消物業。

國外的建築規劃不同於國內，國外沒有帶圍牆的“小區”，所以首先不涉及進小區難易的問題（比如國內不交物業費不讓進小區）；相應的不存在“小區內的公共設施有問題找誰”，房間之外的全歸市政部門管；房間內的設施全歸自己負責，也可以跟維護公司簽約，按月繳費，有問題打電話上門服務，這是自選，不是強制；國外的住宅分為私有房產、租用私有房產和租用公寓，私有房產由業主按照“法律規定”繳納物業費，這筆費用由城市管理部門收取，負責維護房產的外立面（包括外門窗）的維護及更換；而租用公寓全部維護服務都有出租方負責。總之國外的“物業管理”很簡單，大規劃沒有給物業管理造成隱患，它始終只面對一個個業主個體，不需要業主之間達成共識。

相比之下，中國的“物業管理”問題主要是源於“小區”的規劃，形成了一個個獨立王國，無專門管理會形成“三不管”地帶，管又達不成共識。有人管就有公平與否的問題。

國外有沒有物業不知道，他們怎麼管理也不知道。現在想問的是：我們的物業管理出現的問題為什麼讓業主心寒？值得深思！

物業是有錢人的產物，窮人就不要想了，我們不要物業就是用不起，所以請物業走開就是讓我們一條生路，讓窮人過點好日子吧。

我在多倫多女兒家，感覺物業太負責了，車庫門外廊扶手每年刷一次油，門牌號換一次新的。其他自不必說，說一下我自己“業主”。物業費和水電氣一個地位的不敢怠慢。垃圾自己分類“要準確”送到垃圾站。我做的很好。就這個話題我有些奴隸了，在國內自己物業費都交的不及時，還敢大勢喊服務這，那不好，不到位，不合理。在國外用眼睛描著物業人，耳朵聽著嘰裡咕嚕“儘管不明白”很怕出差錯。女兒說，不用怕的，很公平只要按時繳費，遵守社群制度，物業是很謹慎與業主關係的，他們努力做好服務把業主視為衣食父母。

收費與服務對等，矛盾自然就化解了。可看看國內的一些物業代言人，他們唯一盯著的是收費，沒一個談服務。差距之大，這種謀財理念不產生矛盾才怪！