將經驗上升為理論的努力註定要失敗，聽著挺拗口，我理解你的意思，簡單來講，期貨依據經驗作為標準進行交易，一定是會失敗的。

認同你的觀點，確實是這樣。

我來總結下，為什麼依據經驗會註定失敗呢

1、經驗的對錯與是否能做到嚴格執行規則沒有必然的聯絡，所以依據交易結果進行開平倉，主觀性已經佔據了上風。

2、上一筆盈利結果的影響，對讓交易者違反止損原則，主觀想象盈利。

3、交易前後根本沒有一致性的結果，全是交易者憑感覺去交易，因為開平倉無法形成標準。

4、經驗只是依據規則總結出來的技巧，永遠無法代替規則

經驗分為正確的經驗和錯誤的經驗，很多的交易者對市場的認知並不以“執行規則”來判斷對錯。

而以交易的結果盈利與否作為經驗對錯的標準，其實這從交易邏輯上來講，已經是錯誤的了，更談不上使用這樣的經驗再應用到交易中。

使用盈利的經驗來應用於交易，從交易邏輯上也解釋不通，任何一次開倉，都是不一樣的，市場當時的氣氛、盤口多空力量對比。

當時K線所處的形態，這些都可以決定這筆交易是盈利還是虧損，所以依據盈利的結果去複製，完全是憑空想象去交易。

這樣有個很大的壞處，容易讓交易者進入誤區，因為上一筆是盈利的，這一筆我按照同樣的想法去做，應該也是盈利的，不然就不會考慮平倉出局。

這樣可能造成即使虧損，達到了止損條件，也不願意止損離場，最終造成了虧損過大，不得不去止損的結果。

這樣就有可能出現較大幅度的虧損，甚至爆倉，最終即使虧損，卻什麼也沒有獲得，因為交易者本身就沒有可依據的標準。

實不相瞞，我第一次聽到這句話。

這句話，我覺得不對，因為它用了註定兩個字。我的理論，不來自於我的經驗，那怎麼才能來呢？

我的期貨交易理念，完完全全，是我由一個什麼都不懂的初級新手，虧虧賺賺十幾年後慢慢的積累出來的，為什麼會註定就失敗呢？

期貨交易的認知構建，必須要依靠自己的經歷。當你無數次因為不止損而被鉅虧時，當你因為重倉死扛而多次爆倉時，你才會真正的明白什麼叫控制風險。

沒有經歷，就不會有真實的感覺，就生不成自己的智慧。

舉一個簡單的例子，我說：做期貨交易，需要截斷虧損，讓利潤奔跑。

這句話，每一個人都能清楚的看明白，可是，這句話的背後有多少層次的含義？

非常多。包括為什麼要這樣？一定要這樣嗎？可以不可以反過來等等。

每一個人的經歷不一樣，他們看到這句話的感觸就不一樣。所以，經歷，經驗，是非常重要的。由此而得出理論，不一定就會失敗。

我估計，這句話的作者，他有可能想要表述的是細節。比如，你抄底連續3次成功，但是你不能說抄底是對的。你重倉翻倍了，你也不說重倉就是對的。

還有，你不能看到W底上漲了，你就認為所有的W底都會上漲，你不能因為在均線交叉做了個多盈利了，你就認為均線交叉是一定就可以賺錢的。

有很多期貨交易者，一生都在數浪，很有可能就是他當初恰到好處的用波浪理論盈利了，所以他就死心塌地的相信這套理論，一直出不來。

這種，將短期的經驗，將短期的巧合，當成了理論的人註定會失敗。

對於期貨界流傳的“將經驗上升為理論的努力註定要失敗”這句話，你是如何理解的？

期貨交易的認知構建，必須要依靠自己的經歷，當你無數次因為不止損而被鉅虧時，當你因為重倉硬抗多次爆倉時，你猜會真正的明白什麼叫控制風險。

沒有經歷，就不會有真實的感覺，就生不成自己的智慧。

舉一個簡單的例子，我說：做期貨交易，需要截斷虧損，讓利潤奔跑。

這句話，每一個人都能清楚的看明白，可是，這句話的背後有多少層次的含義。

而以交易的結果盈利與否作為經驗對錯的標準，其實這從交易邏輯上來講，已經是錯誤的了，更談不上使用這樣的經驗再應用到交易中。

使用盈利的經驗來應用於交易，從交易邏輯上也解釋不通，任何一次開倉，都是不一樣的，市場當時的氣氛，盤口多空力量對比。

其實想要做好期貨也沒有這麼的難，找到有效的方法和工具可以幫助交易者。

我認為就是兵無常勢水無常形。

為什麼兵家講究出奇制勝，這就是打仗不能依靠理論和公式。

你不可能拿著一本孫子兵法，照著上面的說法來打仗啊。