因為你說的是下議院，不是上議院。

上議院是很文明的。

這是英國上議院，並不像下議院鬧哄哄的。

英國議會分為上議院和下議院，上議院一般由英女王授封的終身貴族，以及世俗貴族，還有一部分宗教人士組成的，這些議員的身份是祖先一代一代傳下來的，近些年英國一直在議會改革，準備去除一部分貴族，不過現在還是以貴族居多。

下議院是民選的，下議院的權力明顯強於上議院，不過下議院權力增大也就是17世紀以後的是行情，到20世紀初，下議院終於逐漸掌握了議會的主導權，下議院工作是就政府的法案進行辯論和投票，如果得到下議院批准，那麼法案送交上議院進行最後審批，一般來說，下議院只要透過的法案，上議院只能拖延，推翻是很難的。

你看到的亂哄哄的英國下議院，實際上已經文明很多了，英國下議院當年鬥毆什麼的都是平常事，我們看看下議院的建築結構

你會發現議員們腳下有一條紅線。

兩排議員對立而坐，中間隔開，其實這種建築佈局是有原因的。

兩排對立而坐的議員是執政黨和反對黨。

紅線是要求議員不要逾越這條線。

對面之間的距離實際上是兩排議員持劍而不能相互攻擊的距離。

因為早先的英國議會是不禁止攜帶武器入場的，於是真的有英國議員攜帶武器進場。英國議會為了禁止議員們把議會變成了決鬥場，對於議會的建築格局進行了一定的調整。

實際上早先的英華人很喜歡決鬥，議員們也會因為口角之爭上升到決鬥，1762年，議員塞繆爾·馬丁在議會對另外一個議員約翰·威爾克斯進行言語侮辱，於是立即展開決鬥。

1972年，獨立黨議員貝納黛特·德夫林毆打了保守黨內閣大臣麥德寧。

吵架很正常，不過和很多人想象的不同，吵架並不是民主的表現。

民主的表現應該是投票，一個法案，票數多透過，票數少不透過，這是民主的精神。按照理論來說，是不應該出現吵架的。

但是現實裡面，不管是吵架，上臺毆打，以及冗長辯論來拖時間都是常態。

其主要原因是因為當議會少數黨意圖抵抗多數黨的提案的時候，由於議員數量比較少，當投票的時候一定會輸，為了拖延，亦或者吸引媒體的注意，亦或者為了展示給本黨選民看，議員會採取一些比較過激的姿態。

吵架，鬥毆之類的本質上是政黨政治引起的。

不必大驚小怪。

這幾天英國的事兒成了各界關注的焦點，主要就是因為脫歐久拖不決，甚至還產生兩種可能——

要麼特蕾莎·梅首相被換掉，要麼舉行二次脫歐公投。

這兩點在議會辯論的時候其實都有反對黨提到過，所以各方圍繞這個話題爭論不休，也就被我們看熱鬧的吃瓜群眾看起來好像英國議會真的是吵吵鬧鬧，沒完沒了，完全沒有嚴肅的氣氛。

木叔舉個例子吧——

我們的鄰居南韓，他們的議會不同政黨之間的你爭我奪已經超過了口誅筆伐的界限，會上演“全武行”。

所謂“全武行”就是能動手絕不動嘴，也就是君子動口也動手。

這種情況一點也不少見，比如去年9月，圍繞文在寅政府和反對黨之間的一場政治紛爭，就演變成了打鬧，議員們跳上桌子不讓議長宣讀檔案，並且與之爭搶。

再久遠一點也很多，比如10年前甚至還引發了群毆，不少議員只能被架出了議會現場。

所以，題目說英國議會想吵架，其實還是比南韓文明多了哈哈！

那麼說回來，英國議會為什麼也很吵，但和南韓還有不同？

主要原因在於英國議會有“界限”。

比如這幅照片——

這就是英國議會下議院開會時候的場景。

注意第一排議員們的腳下，用一道紅線，這就是現實中的紅線，規定不能在辯論中越界。

此前，在沒有這道紅線之前，有過類似南韓議會上演“全武行”的例子，兩派議員扭打在一起。

19世紀英國想出了一個避免類似情況出現的辦法，就是劃一道紅線，兩邊爭論可以儘量大聲，但不能越過紅線打鬥。

之所以這麼做，是因為英國下議院是選舉出來的，而上議院是國王或者女王任命的貴族擔任，所以上議院比較素質高一些，下議院議員來自民間，比較接地氣，所以吵吵鬧鬧打打鬥斗的容易出現。