名利淡泊的人其實還是有不少的，尤其在科學研究領域。舉一個最突出的例子，俄羅斯數學家佩雷爾曼證明了世界著名的彭加萊猜想而震驚了全世界，但他拒絕了菲爾茲獎，也拒絕領取美國克雷研究所為此而設立的一百萬美元的獎金，並且還從人們的視野中消失了，至今不知所蹤

當下之社會中淡泊名利的人，以我的孤陋寡聞而論，還真的是太少了。最其碼和四十多年前相比是這樣的。

當下系市場經濟模式，人們的價值取向較解放初期有所改變和昇華，有錢能使鬼推磨，金錢萬能之下，人人唯利是圖，渴望名利雙收，人的劣根性暴露無異，笑貧不笑娼使人迷失方向，老實人似乎都成了傻子，刁鑽刻薄之人反而橫行霸道，人與人之間爭名奪利，親情淡漠，信仰缺失，為富不仁，貧富懸殊。人們面對高速發展的社會現實，面對生存成本的居高不下，而心浮氣躁，特別是普通民眾更加不淡定了，常常是望洋興嘆，無病呻吟，老老實實，腳踏實地地勤勞苦幹，反倒是生活艱辛倍至。

但凡事都沒有絕對，淡泊名利的人，應該還有很多，按群體分：比如農民工、科研人員、軍人、環衛工、一線工人。就個人而言，諸如袁隆平，韓紅，崔永遠，白巖松，等。還有誰誰我還真的梳理不清。

買賣證書職稱，評職稱靠買賣。教師按教齡評職稱，我認為這個提議很好，這與前不久有人提議“公務員按工作年限逐步提升級別”道理是一樣的。

教師職稱的設定，就是為了學校留住人才，鼓勵教師終生從教！

如果按教齡評職稱的話，很多中老年教師的職稱自然就高了，那麼這些中老年教師就可以在學校內安心執教，再不會有怨言產生了，有利於學校穩定教師隊伍，留住人才。當然對於那些年輕教師也一樣有了盼頭，只要安心在學校內從教，奉獻到一定年限，職稱自然得以晉升了。

如果按教齡評職稱的話，很多教師就再也不用去走後門、拉關係、買論文了，很多教師就再也不用專門去到處講所謂的“示範課”、“優質課”了，很多教師就再也不用去弄一堆與教學無關緊要的證書了…，這樣一來，自然也就切斷了很多與評職稱有關的“產業鏈”、“利益鏈”，更切斷了某些貪官們的財路！

當然凡事有利也有弊，如果按教齡評職稱的話，弊端之一就是可能會出現混日子的教師，不比優秀只比教齡，這就需要學校另外出臺一些相應的激勵措施，以提高優秀教師工作的積極性。還有一個弊端就是政府財政支出會加大負擔，這就需要財政籌集資金，做好教育工資預算。

總之，按教齡評職稱，一定是利大於弊的。個人觀點，僅供參考。

它們是拿著國家奉祿，應該為國家做事，你一個平民一生靠什麼生話，當你用一生研製出的的東西就無嘗的獻出，你將來靠什麼生存，人不是明天就死了，明天就死了什麼都不需要了。他不是不死，要是真死了那就好了。

這個問題的發問意味，令我產生了參加交流討論的衝動。當然，我擱在這裡的，也只能是我的感觸。及其感觸促出的感悟。帖主問，當今社會，淡泊名利有幾人？我的感覺是:為什麼要淡泊名利？那樣的人生和世界，還有什麼意義？但，崇尚名利，是不是就是為之不惜天良喪盡無所顧忌而求之？那樣的名利還有什麼價值可言？

我們說，不乏的偉人以天下為己任，它們是不言名利麼？！我的感觸是，不，它們不是不急名利。它們是以一種”謀利當謀天下利，而不謀一己之私”的宏偉氣度而青史留名。人們也因此崇敬拜服它們。

所以，在帖主的帖問之處。我想，包括帖主在內。人們孜孜不倦想要拷問的，其實是”名利若言無法棄，喪盡天良是罪惡。名利值價在奮鬥，爾虞我詐非其諦！”否則，世間天理人間公義何以附焉？！？！？！

問題不在於名利，而是淡泊；是一種看破紅塵，不為名利而屈膝的成熟。名，是誰都有，能讓人銘記者叫出名。一生為民，博取人心，名也在其中了。問題就出在有人把利和名繫結，因此名利就成了連體。於是，追名的本質變成了了逐利，無論何種人，也無論採取什麼手段，有利了就有了名，令人刮目相看，甚至不惜趨之若鶩，俯首稱奴。應該說，但凡還是個人，是不屑如此的，這就叫成熟。也就是，做對得起良心的事，管得著別人怎麼說嗎？此乃“淡“也；踏踏實實做我的人，何在意外人怎樣看？此乃“泊”是；僅此而已。請問，這種人現在少嗎？簡單地說，所謂淡泊名利，並非不追名逐利，而是不以名利為目的。在其眼裡，做人是第一位的，就因為是人，需要有人的尊嚴，需要有原則底線。沒必要把什麼都拔得很高，彷彿一個淡泊名利之人一定很偉大。真的，一個有平等意識的人，就是一個淡泊名利的人；其也是一個普通人。這樣的人有很多，因為不在意名利，所以不那麼露臉，更不會招搖過市，前呼後擁，真把自己當人物了。實際上，能拿有名的您當回事的真還沒幾人，他們不過是想借力使力，倚虎威作假孤，圖一時光鮮。因為卑俗，所以幼稚。

我算不？可確實沒貢獻。一日兩三餐，自足。當負擔的時候，能上就上了。沒上，因為沒得上呀！提問人！你的生命意義何在？