周之君子
君子，首先為君，君子是君之中一部分特定人群。周有女君，有男君，君子專指男君。
《周易易象》對君子一部分特寫已指明君子的政治地位：有赦免罪犯的權力，有制定國制的權力，有判刑的權力；於周，各國國君級別方符合要求，士無此等權力。君子是一個政治級別（周代）劃分的概念，與貴族等級毫無關係，與道德修養修養無直接關係但有間接關係。
君子以折獄致刑
君子以明慎用刑，而不留獄。
君子以明庶政，無敢折獄。
君子以赦過宥罪。
君子以制數度，議德行。
秦以降，漢字學定義君子為追求高尚道德修養者，完全不符合周公《易象》對君子制定的道德規範。漢儒因為搞不清君子之義，其實也搞不清君之義，犯了個嚴重的錯誤，即把君子之德規範施加於庶人，從漢初開始，無政治權力的庶人階級承受了本不應有的道德高壓。
周之王君士
王，君，士為政治權力分級，不是貴族等級；真正的貴族等級分級是公侯伯男子爵，諸侯的貴族等級不盡相同，但是他們的政治權力級別是平級的。從漢到現在，文科學術又一大毒瘤就是將政治級別與貴族等級混為一談。
王為君主，君之主，和君不同級；君主專制的物件首先是諸君和王士，專制到庶人頭人還得繞啊繞。
王之下設王之君，王之士。王之君，九位公卿，相當於今某委，與諸侯國君名義平級（其實高些）；諸侯國君，相當於今各省及直轄市的頭（正的副的）。周代的政治權力分級和今只能對應個大概，今之分級太複雜。
王子，王姬天生為君；王子也是君子。太子也是君級別。
君子之妻為女君，級別為君；但是注意，女君非君子。
君子之兒子，名公子，為士級別。君子之女子，稱姬，應當為士級別（或許是其他級別）。
周公制禮，是為給王、君、士政治級別的人員制定規範，不包括庶人，所謂“禮不下庶人”。
楚王楚君
東周初，楚武王僣王號，君變王，因此其境內，女君變後，士變君子（士之妻變女君），公子變王子，公主變王姬。
這個變故，秦以降文人沒有人意識到過，在解讀《楚辭》中犯了嚴重的張冠李戴錯誤，把君或君子誤會為指楚懷王，導致一些文人以為屈原和楚懷王有什麼姦情。
楚子僣王后，楚士變楚君，是真正的偽君子。這也適用於其他僣王號的諸侯國，如信陵君，孟嘗君。歷史上假冒的偽君子就特別多了。
軍閥張作霖說他不是君子，然而他是貨真價實的君子；但不是漢儒重定義的君子。
論語之君子
《論語》中的君子，是泛指政治權力級別為君的人，考慮到孔子本身是魯士以及春秋末期的時代特點，也可以說是泛指國君級別的人。
《詩經》之君子
詩經之君子都是政治權力為君以上（包括周王室公卿，王子，國君）的人。
周南之君子，皆指周之周國國君，由於周國史上僅周公一任（周武王元年分封與周公，公爵，周成王四年取消），所以實際上都是指周公本人。
召南之君子，皆指周之召國國君，由於召國史上僅召伯一任（周武王元年分封與召伯，伯爵，周成王四年取消），所以實際上都是指召伯本人（史稱召康太保）。
王風中的君子的政治身份為王子。
其餘諸風的君子，都是指國君，具體是哪個人，那隻要確定該詩的創作年代就能確定是哪任君子。
大小雅之君子，一般實際身份是周王室公卿，個別文字君子並不是如此（但也無非是，王子或諸侯國君）。
左傳之君子
此處所提左傳之君子，是指左傳文字中“君子曰”開頭評史的那個君子，幾乎每篇都存在，都是指同一個人，魯哀公。魯哀公是左傳作者魯哀侯室左史姬丘明的兄長，姬丘明在編寫左傳時與其兄論史，把魯哀公的話記錄下來就是我們在左傳中看到的大量“君子曰”。
爾雅之君
《爾雅》定義：“林、烝、天、帝、皇、王、後、闢、公、侯，君也。”
這是混亂不堪的定義，尤其是多字一義的思維非常糟糕。
林、烝，放在這裡，為胡亂加詞。從未見過商周有那個政治權力級別有名林、烝的。
天，也為君？人還能和天平起平坐？
帝、皇都成君了，何不問問楚武王幹嗎不稱帝不稱皇。
王，為君；算是東周禮崩諸侯稱王的後遺症，漢儒糊塗想不明白。
後，為君，大概腐儒把女性當男性處理了；後，指王之嫡妻（帝之嫡妻）；把後安排和君同級是挺莫名其妙的。腐儒男女不分，導致的後果是把《詩經》中的出現的後視為男人，錯誤嚴重。
《爾雅》這本書，是漢初腐儒思維錯亂糊里糊塗的產物，五經博士沒一個敢簽名當作者，弄個無名氏也許能騙人，還真成了。
周之君子
君子，首先為君，君子是君之中一部分特定人群。周有女君，有男君，君子專指男君。
《周易易象》對君子一部分特寫已指明君子的政治地位：有赦免罪犯的權力，有制定國制的權力，有判刑的權力；於周，各國國君級別方符合要求，士無此等權力。君子是一個政治級別（周代）劃分的概念，與貴族等級毫無關係，與道德修養修養無直接關係但有間接關係。
君子以折獄致刑
君子以明慎用刑，而不留獄。
君子以明庶政，無敢折獄。
君子以赦過宥罪。
君子以制數度，議德行。
秦以降，漢字學定義君子為追求高尚道德修養者，完全不符合周公《易象》對君子制定的道德規範。漢儒因為搞不清君子之義，其實也搞不清君之義，犯了個嚴重的錯誤，即把君子之德規範施加於庶人，從漢初開始，無政治權力的庶人階級承受了本不應有的道德高壓。
周之王君士
王，君，士為政治權力分級，不是貴族等級；真正的貴族等級分級是公侯伯男子爵，諸侯的貴族等級不盡相同，但是他們的政治權力級別是平級的。從漢到現在，文科學術又一大毒瘤就是將政治級別與貴族等級混為一談。
王為君主，君之主，和君不同級；君主專制的物件首先是諸君和王士，專制到庶人頭人還得繞啊繞。
王之下設王之君，王之士。王之君，九位公卿，相當於今某委，與諸侯國君名義平級（其實高些）；諸侯國君，相當於今各省及直轄市的頭（正的副的）。周代的政治權力分級和今只能對應個大概，今之分級太複雜。
王子，王姬天生為君；王子也是君子。太子也是君級別。
君子之妻為女君，級別為君；但是注意，女君非君子。
君子之兒子，名公子，為士級別。君子之女子，稱姬，應當為士級別（或許是其他級別）。
周公制禮，是為給王、君、士政治級別的人員制定規範，不包括庶人，所謂“禮不下庶人”。
楚王楚君
東周初，楚武王僣王號，君變王，因此其境內，女君變後，士變君子（士之妻變女君），公子變王子，公主變王姬。
這個變故，秦以降文人沒有人意識到過，在解讀《楚辭》中犯了嚴重的張冠李戴錯誤，把君或君子誤會為指楚懷王，導致一些文人以為屈原和楚懷王有什麼姦情。
楚子僣王后，楚士變楚君，是真正的偽君子。這也適用於其他僣王號的諸侯國，如信陵君，孟嘗君。歷史上假冒的偽君子就特別多了。
軍閥張作霖說他不是君子，然而他是貨真價實的君子；但不是漢儒重定義的君子。
論語之君子
《論語》中的君子，是泛指政治權力級別為君的人，考慮到孔子本身是魯士以及春秋末期的時代特點，也可以說是泛指國君級別的人。
《詩經》之君子
詩經之君子都是政治權力為君以上（包括周王室公卿，王子，國君）的人。
周南之君子，皆指周之周國國君，由於周國史上僅周公一任（周武王元年分封與周公，公爵，周成王四年取消），所以實際上都是指周公本人。
召南之君子，皆指周之召國國君，由於召國史上僅召伯一任（周武王元年分封與召伯，伯爵，周成王四年取消），所以實際上都是指召伯本人（史稱召康太保）。
王風中的君子的政治身份為王子。
其餘諸風的君子，都是指國君，具體是哪個人，那隻要確定該詩的創作年代就能確定是哪任君子。
大小雅之君子，一般實際身份是周王室公卿，個別文字君子並不是如此（但也無非是，王子或諸侯國君）。
左傳之君子
此處所提左傳之君子，是指左傳文字中“君子曰”開頭評史的那個君子，幾乎每篇都存在，都是指同一個人，魯哀公。魯哀公是左傳作者魯哀侯室左史姬丘明的兄長，姬丘明在編寫左傳時與其兄論史，把魯哀公的話記錄下來就是我們在左傳中看到的大量“君子曰”。
爾雅之君
《爾雅》定義：“林、烝、天、帝、皇、王、後、闢、公、侯，君也。”
這是混亂不堪的定義，尤其是多字一義的思維非常糟糕。
林、烝，放在這裡，為胡亂加詞。從未見過商周有那個政治權力級別有名林、烝的。
天，也為君？人還能和天平起平坐？
帝、皇都成君了，何不問問楚武王幹嗎不稱帝不稱皇。
王，為君；算是東周禮崩諸侯稱王的後遺症，漢儒糊塗想不明白。
後，為君，大概腐儒把女性當男性處理了；後，指王之嫡妻（帝之嫡妻）；把後安排和君同級是挺莫名其妙的。腐儒男女不分，導致的後果是把《詩經》中的出現的後視為男人，錯誤嚴重。
《爾雅》這本書，是漢初腐儒思維錯亂糊里糊塗的產物，五經博士沒一個敢簽名當作者，弄個無名氏也許能騙人，還真成了。