其實這件事情真要說穿了有些殘酷。

不光是飛機，在任何交通工具的工業設計上都非常注重人身安全。

但是很可惜，我們現在沒辦法制造出一個能夠保證絕對安全不出意外的交通工具。

畢竟號稱“用不沉沒”的泰坦尼克號首航都出事了。

那麼，在設計的時候，我們必須考慮的是將事故發生率和乘客致死率降低到一個可以接受的範圍。

這個所謂“可接受的範圍”是什麼呢？

其實這是有一套公式可以計算的，但是很複雜，我簡單地打個比方。

波音生產100架飛機，賺了10億。結果摔了2架，賠了2億。前後加起來淨賺8億。

如果為了安全，波音採用了更安全的裝置，但是成本也上漲了5億，也就說賣出去只賺了5億。結果摔了一架，賠了一億，最後淨賺四億。

如果你是波音公司的老闆，八億和四億，你選哪個？

這就是可接受範圍。

現代飛機在設計上已經非常安全，事故率也很低。如果想進一步降低事故率不是不行，而是所付出的成本和所得到的回報相比有些得不償失。

這不是天方夜譚，而是工業設計上必須考慮的問題。不信的朋友可以搜尋一下1972年的“福特Pinto車油箱事故”

提問人所提的那些安全方案，其實在現代都可以實現，可是如果波音真的這麼做，那麼下場只有一個，那就是一架飛機的成本會變得非常高，沒有航空公司會買，最後波音只能倒閉。

既然是偶然遇到這個題，就發表一下個人看法。遇到空難過後，總會有人想為什麼客機不配備像戰機一樣的彈射座椅，或降落傘之類，這些東西早就有人提出過。有沒有技術能夠打造這種救生裝置，有。有為什麼沒執行？

是商業成本，乘客多和飛機載荷的考慮，一個像戰機一樣的彈射座椅是非常昂貴的，預估一個可靠的彈射座椅起碼得30萬美元左右，客機上百個座位或幾百個座位，價值加起來算算，還有既然裝上彈射座，飛機的載荷、飛機的整個設計材料，形狀都可能是全新設計要求，就算設計成功了，成本高得可怕，有幾個人坐得起飛機，航空公司要多久才能回本，哪個老闆願意做這樣的生意。

還有就是降落傘和彈射座椅都是經過訓練的專業人員才能使用，講降落高度，彈射時機要求，等技術要令要掌握。而客機的乘客要全部掌握這些技術要求就是一個難題。因為乘客來自全世界各個地方。客機上百乘客如果飛機有墜毀的危險，都使勁彈射，有可能互相碰撞而死的結果，再個飛機下墜方式多種，有可能是翻滾著下落，有可能是機頭朝下墜落，有可能機腹朝天墜落。有可能是飛機突然空中解體。所以客機裝彈射座椅會帶非常多的危險；而不是救命。至少彈射座椅對乘客眾多的客機並不適合。

我倒想如果成本允許，還不如像太空飛船一樣給客機裝一個逃生塔，飛機的一半部分設計成逃生塔，有危險就把乘客擠到逃生倉裡，這個當然是及其昂貴的，在將來新材料的突破後，成本降低後也許可以實現。也許以後的飛機越來越安全可靠，根本不需要特別的逃生裝置，畢竟現在發生空難還是相對較少的，飛機制造技術長時間之後也是會成長的，以後更可靠。

據整個航空業分析總結，飛機的80％左右的事故發生在客機起飛滑跑和進近降落價段。所以客機不需要特殊逃生裝置，就算裝了也都起不到作用，還會帶來一些負擔。