1、兩者的行為目的不同。民間借貸行為的指向性比較明確，往往是用於生產經營等特定的急需資金的目的，而非法吸收公眾存款的行為人透過非法手段吸取公眾資金至其“金融機構”後，其目的雖是透過貨幣運營等金融手段獲取利潤，但資金使用方向並不明確。

2、兩者的行為物件不同。民間借貸的物件有特定的範圍，如親戚朋友、同事同學等，一般依託借貸雙方一定的人際和社會關係形成借貸法律關係;而非法吸收公眾存款行為針對的是社會不特定的物件，其往往透過宣傳、介紹、許以高額回報等手段誘使社會公眾基於增值貨幣的願望出讓資金，擾亂了國家金融秩序、違反了金融監管制度。

3、兩者的利率合法性不同。民間借貸一旦發生糾紛，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。而非法吸收公眾存款行為許以的高額回報不受法律保護。

1.民間借貸的概念

民間借貸，自然人之間、自然人與非金融機構的法人或其他組織之間借貸自有的人民幣、港、澳、臺幣、外幣、或者國庫券等有價證券的行為，借貸雙方可以約定借款利息，也可以無償提供借款，對於上述案件，法院一般作為民間借貸糾紛案件受理。

2.非法吸收公眾存款罪的概念

非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法規，在社會上吸收不特定的眾多人的資金的行為。

合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪

二.合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪，二者的相似點是：

1.都是借款人向貸款人借款，到期償還借款。

2.都起到了一定的資金融通，即金融的作用。

合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪

三．合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪之間如何界定，需要考慮以下要素：

1.合法的民間借貸，是合法行為，受國家法律保護。而非法吸收公眾存款罪違反的是國家金融管理法規，擾亂了國家金融管理秩序。

2.吸收存款的出借人是否特定化不同

（1）合法的民間借貸，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定物件吸收資金的，借款人要向特定的人或人群借款。

（2）非法吸收公眾存款罪，借款人是向社會公眾借款，人數眾多，並且屬於社會上不特定的群體。對於社會上不特定群體，即公眾人數，一般達到個人非法吸收公眾存款物件30人以上的，單位非法吸收公眾存款物件150人以上的，作為追究刑事責任的條件。

3.吸收存款的數額

（1）民間借貸，一般借款數額不宜過高，在司法實踐中，合法的民間借貸數額也有達到幾十萬、上百萬，甚至上千萬，單純就數額而言，不能完全區分合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪的界限。

（2）非法吸收公眾存款罪，對於個人非法吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，達到上述標準的，在數額上，就達到了被追究非法吸收公眾存款罪的刑事責任標準。但如果吸收的數額很小，數額小於上述最低標準要求，不以犯罪論。

合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪

4.在司法實踐中，對於非法吸收公眾存款罪的認定，需要考慮以下要素：

（1）吸收存款物件的不特定性；

（2）達到吸收存款的戶數最低要求；

（3）達到吸收存款的數額最低要求；

（4）未經有關部門依法批准或者借用合法經營的形式吸收資金；

（5）透過媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳；

（6）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報。

5.在具備了以上6項要素，出現下列情況，以應當以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（1）不具有房產銷售的真實內容或者不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售後包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金的；

（2）以轉讓林權並代為管護等方式非法吸收資金的；

（3）以代種植（養殖）、租種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金的；

（4）不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；

（5）不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式非法吸收資金的；

（6）不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金的；

（7）不具有銷售保險的真實內容，以假冒保險公司、偽造保險單據等方式非法吸收資金的；

（8）以投資入股的方式非法吸收資金的；

（9）以委託理財的方式非法吸收資金的；

（10）利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的；

（11）其他非法吸收資金的行為。