布熱津斯基的這兩句話並非描述事實，而是他對美國的戰略建議。說穿了，就是不要搞利用中日矛盾的小聰明，而是要做中日攤牌的調解員。
其中隱藏著布熱津斯基深刻的地緣認知，也是全書的壓軸重筆。
這個觀點出現於《大棋局》的第六章，全書的結構如下：
·第一章 新型霸權
·第二章 歐亞大棋盤
·第三章 民主橋頭堡
·第四章 黑洞
·第五章 歐亞巴爾幹
·第六章 遠東之錨
·第七章 總結
其中第一章是綜述，最後一章是總結。剩下的五章屬於正文部分。具體又分為兩小部分：
第二章是第一部分，是站在離岸大陸的立場上看亞歐大陸，進而闡明美國最大的優勢是遠離亞歐大陸（容易利用大陸國家間的矛盾），但最大的劣勢也是遠離亞歐大陸（容易遭大陸國家聯盟的孤立）。
所以，美國一定要想方設法控局亞歐大陸。為此，他將亞歐大陸分成了四個地緣區：中央區，西部區，南部區，東部區。
接下來的四章是第二部分，屬於分割槽塊探討美國的戰略選擇，類似於策論。這個策略從亞歐大陸西端的德法矛盾開始，到亞歐大陸東端的中日矛盾結束。既有呼應，更有深刻的區分。
其中，第三章分析歐盟時，特別強調利用英法矛盾，阻撓出現一個主權化的歐洲聯合體。並明確指出，要由美國來定義歐洲的範圍，決定歐洲一體化的程序。
順著這個思路，很多人就會慣性認為，布熱津斯基在亞歐大陸的東端，也會利用中日矛盾。可布熱津斯基卻不贊成這種選擇。
不贊成的原因，《大棋局》書中語焉不詳，但可以順其思維邏輯進行逆向推理：
歐洲問題的實質是法德之間的仗已經打透了，歐洲也衰落了。所以要透過聯合來根本改變現實世界中的權力結構。同時，美國因為文化的近似性，較易於介入歐洲事務，透過跨北大西洋紐帶和北約，進行深度控局。
但是，亞洲問題卻是中日的仗還沒有打透，存在一個進行時的結構性地緣對抗。同時，東亞屬於破碎地帶，並無類似北約的組織，美國因為文化差異，也很難深度介入當地事務。
在這個差異環境裡，中國太大，其潛力和空間幾乎相當於整個歐洲。而日本又是一個如此令人不放心的國家——不要忘記，歷史上日本就是利用了英俄矛盾崛起，又最終摧毀了英國在遠東的殖民帝國，也曾短暫建立一個巨型帝國。
一旦中日對抗啟動，就必將導向不可逆的劇烈衝突。即便短期內兩敗俱傷，但從歷史上看，這兩個國家都屬於復原能力極強的國家。率先復興的那一個就將成為無可置疑的東方霸主。
故而，無論哪一方獲勝，都對美國不利。換言之——
透過挑撥中日衝突進而牟利的做法，雖然有短期的戰術收益，卻存在長期的戰略風險。那會造成東亞地緣承重牆的倒塌，進而斷送美國的控局基點。
最好的做法就是維持中日和平現狀，讓中日之間的最後一戰永遠不要發生，從而自動分裂東部區。
實現的方法就是：
不再讓日本扮演一個東部區內的搗蛋分子，而是將日本及其周邊島鏈、海域，從東部區中永遠分裂出來。進而引導中國西進，形成中俄印土伊（朗）在中亞的持久地緣競爭。美國就可以在看好日本、協調中日矛盾的同時，靈活利用中俄矛盾達成控局。
為達此目的，他一再強調：削弱在日駐軍的做法，和放任日本擴張的做法，都是錯誤舉動。絕對不能再讓日本成為有明確勢力範圍、不受管控的地區大國，但可以給予其全球大國的虛名，由美國帶領日本多參與全球事務。隨著日本逐漸走出較小但較精確的“遠東”，進入更大但也更模糊的“亞太”，日本的力量自然受到稀釋。同時，東部區也隨之分裂，使得美國可以更自如的處理美中關係。
至於中國，則可以做日本不能做的事情——在遠東獲得自己的勢力範圍，做地區大國。但前提是，中國必須和美國在勢力範圍邊界上達成共識——在島鏈防線前適可而止，且不能以戰勝日本為頭號戰略目標。
應該說，這個構想比大部分美國亞東問題專家思考的都要深入。
事實上，後來美國雖然在很多地方背離了布熱津斯基的《大棋局》，恰恰在這一點上較為堅持。最典型的就是奧巴馬內閣的戰略東移。其實恰恰是同時看住中日的構想。因為如果美國對日本放心，就不必自己東移，只要松鏈子放狗即可。但是，在美國心中，日本就是個呂布，根本不能松鏈子。
未來，中日美戰略三角仍將繼續燒腦地延續下去。而布熱津斯基的思考，是一個非常重要的參照系。可惜華人對這一段很少看懂。
————————
王鼎傑，喜歡做白日夢的歷史拓荒者。鳳凰鼎力推鑑主講人。著有《二戰大牌局：七強國的戰略博弈》、《覆盤甲午:重走近代中日對抗十五局》、《當天朝遭遇帝國：大戰略視野下的鴉片戰爭》、《李鴻章時代》。策劃：《地緣戰略經典譯叢》、《二戰東線文庫》。
布熱津斯基的這兩句話並非描述事實，而是他對美國的戰略建議。說穿了，就是不要搞利用中日矛盾的小聰明，而是要做中日攤牌的調解員。
其中隱藏著布熱津斯基深刻的地緣認知，也是全書的壓軸重筆。
這個觀點出現於《大棋局》的第六章，全書的結構如下：
·第一章 新型霸權
·第二章 歐亞大棋盤
·第三章 民主橋頭堡
·第四章 黑洞
·第五章 歐亞巴爾幹
·第六章 遠東之錨
·第七章 總結
其中第一章是綜述，最後一章是總結。剩下的五章屬於正文部分。具體又分為兩小部分：
第二章是第一部分，是站在離岸大陸的立場上看亞歐大陸，進而闡明美國最大的優勢是遠離亞歐大陸（容易利用大陸國家間的矛盾），但最大的劣勢也是遠離亞歐大陸（容易遭大陸國家聯盟的孤立）。
所以，美國一定要想方設法控局亞歐大陸。為此，他將亞歐大陸分成了四個地緣區：中央區，西部區，南部區，東部區。
接下來的四章是第二部分，屬於分割槽塊探討美國的戰略選擇，類似於策論。這個策略從亞歐大陸西端的德法矛盾開始，到亞歐大陸東端的中日矛盾結束。既有呼應，更有深刻的區分。
其中，第三章分析歐盟時，特別強調利用英法矛盾，阻撓出現一個主權化的歐洲聯合體。並明確指出，要由美國來定義歐洲的範圍，決定歐洲一體化的程序。
順著這個思路，很多人就會慣性認為，布熱津斯基在亞歐大陸的東端，也會利用中日矛盾。可布熱津斯基卻不贊成這種選擇。
不贊成的原因，《大棋局》書中語焉不詳，但可以順其思維邏輯進行逆向推理：
歐洲問題的實質是法德之間的仗已經打透了，歐洲也衰落了。所以要透過聯合來根本改變現實世界中的權力結構。同時，美國因為文化的近似性，較易於介入歐洲事務，透過跨北大西洋紐帶和北約，進行深度控局。
但是，亞洲問題卻是中日的仗還沒有打透，存在一個進行時的結構性地緣對抗。同時，東亞屬於破碎地帶，並無類似北約的組織，美國因為文化差異，也很難深度介入當地事務。
在這個差異環境裡，中國太大，其潛力和空間幾乎相當於整個歐洲。而日本又是一個如此令人不放心的國家——不要忘記，歷史上日本就是利用了英俄矛盾崛起，又最終摧毀了英國在遠東的殖民帝國，也曾短暫建立一個巨型帝國。
一旦中日對抗啟動，就必將導向不可逆的劇烈衝突。即便短期內兩敗俱傷，但從歷史上看，這兩個國家都屬於復原能力極強的國家。率先復興的那一個就將成為無可置疑的東方霸主。
故而，無論哪一方獲勝，都對美國不利。換言之——
透過挑撥中日衝突進而牟利的做法，雖然有短期的戰術收益，卻存在長期的戰略風險。那會造成東亞地緣承重牆的倒塌，進而斷送美國的控局基點。
最好的做法就是維持中日和平現狀，讓中日之間的最後一戰永遠不要發生，從而自動分裂東部區。
實現的方法就是：
不再讓日本扮演一個東部區內的搗蛋分子，而是將日本及其周邊島鏈、海域，從東部區中永遠分裂出來。進而引導中國西進，形成中俄印土伊（朗）在中亞的持久地緣競爭。美國就可以在看好日本、協調中日矛盾的同時，靈活利用中俄矛盾達成控局。
為達此目的，他一再強調：削弱在日駐軍的做法，和放任日本擴張的做法，都是錯誤舉動。絕對不能再讓日本成為有明確勢力範圍、不受管控的地區大國，但可以給予其全球大國的虛名，由美國帶領日本多參與全球事務。隨著日本逐漸走出較小但較精確的“遠東”，進入更大但也更模糊的“亞太”，日本的力量自然受到稀釋。同時，東部區也隨之分裂，使得美國可以更自如的處理美中關係。
至於中國，則可以做日本不能做的事情——在遠東獲得自己的勢力範圍，做地區大國。但前提是，中國必須和美國在勢力範圍邊界上達成共識——在島鏈防線前適可而止，且不能以戰勝日本為頭號戰略目標。
應該說，這個構想比大部分美國亞東問題專家思考的都要深入。
事實上，後來美國雖然在很多地方背離了布熱津斯基的《大棋局》，恰恰在這一點上較為堅持。最典型的就是奧巴馬內閣的戰略東移。其實恰恰是同時看住中日的構想。因為如果美國對日本放心，就不必自己東移，只要松鏈子放狗即可。但是，在美國心中，日本就是個呂布，根本不能松鏈子。
未來，中日美戰略三角仍將繼續燒腦地延續下去。而布熱津斯基的思考，是一個非常重要的參照系。可惜華人對這一段很少看懂。
————————
王鼎傑，喜歡做白日夢的歷史拓荒者。鳳凰鼎力推鑑主講人。著有《二戰大牌局：七強國的戰略博弈》、《覆盤甲午:重走近代中日對抗十五局》、《當天朝遭遇帝國：大戰略視野下的鴉片戰爭》、《李鴻章時代》。策劃：《地緣戰略經典譯叢》、《二戰東線文庫》。