這是一個帶有強烈的政治煽動性的非常荒謬的判斷。首先，這個問題的提出是針對中國現有體制的。從邏輯上講，他的推論前提是從前的清華、北大曾經出過不少的大師，但現在的清華北大已經淪落到不出大師了的地步。這個前提告訴我們，題主對現有體制帶有強烈的不認同或者是強烈的反感甚至牴觸反對攻擊的態度，他認為現在的清華北大之所以出不了大師，完全是現有體制造成的，其強烈的政治感情色彩是非常明顯的。他非常懷念原來的社會體制，非常敵視現有體制。那麼他的政治意圖也就非常明確了，那就是煽動人們反對現有體制！其次，為什麼說他荒謬絕倫呢？因為事實並非如此！誠然，民國時期的確是出了不少的大師，但是，這個大師的認定是時代社會發展的產物，是新中國建立以後國家社會在發展中予以認定的，並非民國時期就已經認定的。建國後，大批留在大陸的大師們為新中國的社會發展做出了無與倫比的貢獻，所以才得到國家社會的認可。那麼問題來了，這些大師為何在民國時期沒有做出什麼豐功偉業啊？！為什麼？這就是體制問題。在那個兵荒馬亂民不聊生的年代，大師們的生存都尚且有問題，何來成就？荒謬之二，解放後的清華北大真的沒出過大師嗎？答案是否定的。看看改革開放之前和之後的事實，看看今日中國昂揚走在世界前列的步伐，如果清華北大沒出大師，這些進步從哪裡來的？準確的說，那些民國大師不負眾望，已經為我們培養出來了大批大師級的人物。可能有人會鑽空子說，我們在人文科學領域沒有再出過魯迅僅此而已，但我要說，魯迅生活的年代已經一去不復返了，我們為什麼還要魯迅呢？換個角度說，題主不就是把自己打扮包裝成魯迅一樣的人物了嗎？那麼，你就大膽地嘗試魯迅的人生啊，看你還能弄出些什麼么蛾子來！

挺有意思的問題，應該很多人都有這個疑惑。

1

為什麼出不來大師？因為這已經不是一個屬於我們認知裡大師的時代了！

通俗的來說，就好比打英雄聯盟，你打低段位可以憑藉一己之力carry比賽，可你到了大師王者還能麼？

所以說，現在在某一個大領域開疆破土的大師已經非常難出現了。

你可以看看現在的諾貝爾獎獲得者，有很多都是頒給兩三個人，甚至一個團隊(很多獲獎者都提到他們團隊的支援)，可以說在這個時代，再也不是一個大師可以獨立提出一個學說或者一套體系的時代了。

2

此外，現在的學科非常細緻，同時又達到了很高的水平。現在的大師，通常都是在很小的領域做出來一些成績。

比如數學中，你可能提出來一個方程，證明出來一個定理，甚至舉出來一個反例你就是大師級別了！可這些工作通常不為人所知，有幾個人會關注數學中積分學領域多重積分的一個小的近似公式呢？

其實你如果關注的話，清華北大乃至其他高等院校很牛的學者也非常多，很多都可以稱之為大師了。我們學院每週五都有講座，都是國內外很牛的學者，只是他們關注的領域太專業了，一般人不關心罷了。

所以，這個世界上從來不少大師，只是缺少發現大師的眼睛

諡號是給死人封的，活人被捧得太高的話，會讓人對那條路望而生畏，不利於創新與傳承，人死了，大家都不瞭解了，捧一捧，讓他們成為學習的榜樣，副作用就小多了。

此畫全是中國畫，因為是華人發明的，函蓋巖彩畫，水墨畫，坦培拉畫，油畫，漆畫等，載體有宣紙，畫布，木板，牆壁等，內外畫框自做，畫料自配，畫法自創，有發明專利算不算大師。

大師主要指在文史哲等文科方面有開創性建樹並在學界有很高`聲譽很大影響的專業人物。這類人物集中在民國時期出現，這是因為辛亥革命後民主自由觀念深入人心，留學歐美曰本的學生紛紛回國，他們用新思想新理論新方法從亊學術研究，在文史哲等領域有著開創性建樹，其成果對後來的學術發展有著深遠影響，有些成果已達到相當高度，被定於一尊，後來者從總體上很難超越。

學校育人方向太勢利。北大清華畢業，不是當官便是搞金融證卷，如何能出人才?板凳要坐十年冷，耐得寂寞受飢寒。如今陳景潤已然難再喲!

教學方法有問題，中國學生從小到大都得老師教，都是被動地學習，都是灌輸出來的，而不是自己主動去探索學習，增強獨立思考能力。故中國的大學只能教出有一定知識且聽話的學生，造就不出有奇思妙想創新自主的學生，所以也就出不了大師和頂尖人才。

不知道你這裡說的大師是要到那哪個級別，不過我認為清華北大出了不少的能人大師。

兩彈元勳鄧稼先，中國現代數學家華羅庚中國導彈之父錢學森，語言學家季羨林 清華園中的錢鍾書，理論物理學家周培源新浪網創始人、首任CEO王志東 百度創始人李彥宏，李寧體育用品李寧 ，新東方創辦人俞敏洪

估計小編頭腦裡的大師就是江湖算命的，還有像雷雷那樣的太極大師！這種類別的人才清華北大肯定培養不出。因為清華北大沒有這種專業，況且這種人才也用不著專門的學校來培養，民間有的是陰陽算卦的招收徒弟，想當太極大師可以到雷大師那裡學徒，小學文盲都可以。如果指的是文學大師，科學大師，那清華北大比比皆是，小編說沒有大師，那就是說明自己什麼也不知道！