每個人都是獨立的個體，在大眾化的驅使下，一定是大眾的，才有可能被接受，是因為這是經歷了，很多人驗證過得結果，然後個體會反思維，沒有被大部分人認可，而得出相對來說，比較模糊的結果，其實人們往往不接受的事實，是因為沒有踏實的安全感來驗證，非大眾化的思維一定就是可行的，有些事只有被證明了，才會覺得靠譜，個體差異下的思維就會變得很艱難，就像不被認可一樣，這需要承擔更多的質疑聲音，才能變為大眾化口碑，這種情緒很難控制。

人都是以自身為參照系認識世界的，所以與自我認知標準不一致時產生疑問是完全正常的。而題主所述攻擊行為，我理解是“做出負面評價”。這往往是“是非觀”促成的；也有的是“價值觀”造成評論者認為該行為對自己有利；當然也有“善惡觀”造成的情況，評價者認為你的言行會導致某種“惡”，因此加以否定和論述，以圖正本清源，宏揚“善”。當然，也有不負責任的人，純屬“抬槓”“抖機靈”“扯閉篇”……這本質都是在表現自己，也應歸屬於潛意識的“利己心”。

當今時代，網路的發達，形成了大家參與評價的社會平臺、機制和風氣。整體看是有利有弊，但是已經是當下的現實，所以，正確對待這種網路“評價”，也是網路生存的必修課。

排除異己妄自尊大是典型的宗教極端思想，西方一神教就是其政治體制及社會文化形成的基礎（據資料顯示西方國家80%人口依然信奉上帝）。中國屬農耕文化家國天下，並無宗教信仰，社會文化追求和諧共存與包容。

這主要是地域文化差異，並非個體性格造就。至於社會上可能出現的不接受個體差異的少數人，那又是人性問題了，自私自利自以為是唄！

這個問題想講明白還需要了解點心理學知識。

為什麼有的人就是不肯聽別人的意見？

很簡單，這是因為人天生就有一個情感機制在作怪，是根據識別資訊產生的快感與痛感造成的產物。剛才有朋友已講了一部分，讀起來很費解。如他人或是自己認可自己的行為效果（行為理念），會產生快感，反之否定自己的行為效果，會產負痛感！（這點大家可以測試一下自己心理對這樣事物處理的資訊感知）。

行為理念，就是如何做事的方法，或是做事的想法，在腦子中形成了。往往現實當中，每個人都有自己做某件事情的方法（即行為理念），而當遇到一個人做事的方法很不好，很落後，自己會在有必要時（或本能的主動）想告訴對方選擇我這樣方法（行為理念）做效果會更好一些！但是問題就出現在這裡，因為，你同時否定了你的做事方案，也是同時否定他做事的方法，這樣會讓他識別到因為你否定了他的行為理念，從而產生了不快感！從而生成因為你的否定產生了他負面情緒，從而拒絕的你的方案，從而形成表面現象，我們主觀發現他們，不聽我們的意見與看法。（其實這點可以用在識別在對於人的文明程度可以作為一種參考指標。），

換句通俗話的來說，那些愛面子的人，好功喜大的人，喜歡榮譽感的，喜歡著裝豔麗的人，都不喜歡聽別人的意見！都有自己獨立的自主意識。

在人際交流技巧上，遇到這樣的人，我們可以採取間接的方式提些（不同）意見，如先放出效果，在慢慢反問式來回到關鍵意見的節點上。也可以先稱讚對方的看法很好，很全面，讓對方面先獲得因為認可他的行為理念，從而形成快感，從而本能願意和你交流，相處，在慢慢道出自己的看法。講話和用人都是一門藝術，藝術是在規則之內可以創新創造的。所以，還有一種人，什麼樣的人他都搞得定，什麼樣不好相處的人他都能與人和諧共處。我們關鍵要找到與人為善與人相處的出口很重要。感謝信任，關注我們，一起成長。

很多人都是不明白存在即合理這個真理，每個人開啟世界的角度都不同，當然會有意見分歧，但也沒必要生氣，易經曰，不見是而無悶

所有的人都是受輿論控制的，我們所學的知識只是輿論控制的一種，當然，輿論控制不可能控制的很全面，我們在一些個體方面仍然有自己的看法。

法律道德，在一定程度上，有時候也是對於個性的一種控制，而這些控制，短期內都是合理合適的，我們無法判定它的時效性到底有多長，但實際上個性之間的細微差距，通常會被我們引用別的一些知識進行攻擊。

舉個例子來講，一個人隨地吐痰，我們從道德方面對他進行了一些譴責，我們接著就會引用自己的理解，對這個人進行其他方面的人身攻擊，但其實，如果我們不小心摔倒需要幫助的時候，那些道貌岸然的人有可能會遠離你而去，而這個你最看不起的人有可能會伸出援手。

道理在學校裡面，在單位裡面，在社會中都有這樣的觀點，在一件事情沒有成為兇兇烈火的時候，那些出來的人有可能就會被當成，叛逆的人當成失敗的人。

舉一個例子，我們可以從陳勝吳廣的起義說起，在當時來看，領頭搗亂肯定就是一群山賊，是和政府作對是非正義的，但實際上隨著時光的發展，我們又戴上了另外的一種眼鏡，把他們表揚為第1個揭竿而起的農民起義，並且他們說的那句話，被幾千年來，因為經典。

王侯將相，寧有種乎？

當我們在懷疑的時候，是不是能夠勇敢地用這個觀點，來反駁自己呢。不是我們能夠換位思考。