醫療方面：
全民免費，公平性和可及性高
英國政府主要透過稅收支付來購買醫療服務，保證公民納稅後平等地享有幾乎免費的醫療衛生服務。這主要體現在其籌資方式上，其經費主要來源於國家稅收，患者個人支付的費用只佔 NHS 收入的1.3%[5]。NHS的核心原則之一就是：不論收入多少，人人都可以享受統一標準的醫療服務[6]。NHS 在英國國家稅收系統支援下實現醫療保健服務的全民覆蓋，確保人人享有高質低廉的公共醫療服務，患者治療依據其自身病情需要，無關乎支付能力，也不論其經濟實力、社會地位如何[7]。且其分級的醫療服務體系使患者大多在基層就診，重視全科醫生的作用，全科醫生覆蓋範圍廣，社群範圍內即可滿足基本的醫療服務需求，醫療可及性高。
2.1.2 以患者為中心，個體服務性好
英國全科醫生制度的建立，使得公民與全科醫生建立對口固定的聯絡，醫生能更加了解患者的情況，便於患者得到及時診治。另外，在轉診過程中，全科醫生會在轉診單上說明患者情況，提高了診療質量與效率。而且，一般情況，全科醫生會根據患者情況確定合適的轉診醫院，能夠切實保證患者利益。另外，英國NHS推行患者導向的委託制，患者有自主選擇的權利，一切目標都為了滿足患者需求與期望，保證為患者提供更多的醫療服務選擇機會與更好的服務。
2.1.3 成本控制好，健康的投入產出比較高
英國透過分級別的為患者提供醫療服務，醫生受政府監督與績效考核約束，注重服務質量與財務管理，有效地控制了醫療成本。特別是英國的初級衛生保健系統，提供最基本的醫療服務，以預防為主，是一種低投入、高產出的衛生服務策略，在保證提供免費醫療服務的同時，保持較低的醫療衛生支出方面發揮了重要作用。同時，英國透過資訊化平臺對各種疾病的治療手段進行成本效益評估，按照臨床需要的優先順序提供醫療服務。這些都很好地控制了醫療成本，保證了醫療服務的健康效益。另外，英國NHS實行醫藥分業制度，斬斷了醫院或醫生與藥品供應商之間的利益鏈條關係，杜絕了過度醫療的情況，控制了藥品費用，保證患者用藥的同時，也減輕了NHS的資金負擔。
2.2英國醫療服務模式的侷限性
英國醫療服務體系是基於英國國情和區域特點，順應時代變化規律才發展成為今天的英國 NHS 體系。但是不同國家之間存在較大差異，NHS 體系在英國執行良好，並不意味著也同樣適用於其他國家。著眼於中國國情，充分考慮到兩華人口數量和結構、資源分佈和密度等因素的差異，可以發現英國NHS體系對於中國來說在某些方面也存在一定的侷限性。
2.2.1 全民免費的醫療服務體系導致的低效率
英國實行全民免費的醫療，其醫生報酬由政府補償支付，缺乏激勵機制，一般來說，初級醫療機構的全科醫生不願意接受過多的患者診療，常常以預約已滿為由拒絕為患者提供診療服務，或動輒就將患者轉診到上一級醫院，導致初級醫療機構資源的閒置與浪費，降低了診療效率。一些醫院為將開支壓縮到預算範圍內，減少床位與衛生人員，導致一些患者無法得到及時的治療。患者等待時間過長，尤其對於需要手術治療的患者，需要排長隊等待，低效率導致了變相的不公平，也降低了醫療服務的可及性。有研究記錄，慢性病及白內障摘除術、扁桃體切除術等住院，43%的患者要等1～3個月，25%的患者要等1年之久[3]。這一政策並不適應於中國當前的國情。中國人口眾多，醫療服務需求量大，而醫療服務資源分佈不均，數量有限，且基層醫療服務設施不健全，醫護人才缺乏；所以，全民免費的醫療服務在中國可行性不高，會降低中國醫療服務的效率，造成醫療資源的浪費。
2.2.2 英國醫療費用政府全額支付補償導致的高浪費
政府透過稅收支付醫療機構內部的消耗及各級醫護人員的薪酬等，推動英國 NHS 體系內醫療機構的執行，但英國 NHS 機構龐雜，開支巨大，財政管理不善，大量政府財政支出得不到有效利用，浪費極其嚴重。英國政府甚至面臨財政連年赤字的問題，導致資金不足，NHS 的醫療服務甚至難以滿足國民需求。這一補償方式對於國家經濟實力的要求較高，並不適用於發展中國家的醫療服務體系。首先，中國醫療服務內部結構複雜，醫療機構種類繁多，公立醫療機構與民營醫療機構並存，一、二、三級醫院並存，城鄉醫院並存，等級劃分不明確，難以確定明確全覆蓋的補償標準；其次，中國政府的財力有限，無法補償所有的醫療機構，難以保證醫療服務的充分供給；另外，全額補償將會導致醫療機構缺乏激勵機制，不利於中國醫療資源的最佳化配置。
消費方面：
除倫敦首都外，其他地區都不怎麼高。生活比較幸福。
醫療方面：
全民免費，公平性和可及性高
英國政府主要透過稅收支付來購買醫療服務，保證公民納稅後平等地享有幾乎免費的醫療衛生服務。這主要體現在其籌資方式上，其經費主要來源於國家稅收，患者個人支付的費用只佔 NHS 收入的1.3%[5]。NHS的核心原則之一就是：不論收入多少，人人都可以享受統一標準的醫療服務[6]。NHS 在英國國家稅收系統支援下實現醫療保健服務的全民覆蓋，確保人人享有高質低廉的公共醫療服務，患者治療依據其自身病情需要，無關乎支付能力，也不論其經濟實力、社會地位如何[7]。且其分級的醫療服務體系使患者大多在基層就診，重視全科醫生的作用，全科醫生覆蓋範圍廣，社群範圍內即可滿足基本的醫療服務需求，醫療可及性高。
2.1.2 以患者為中心，個體服務性好
英國全科醫生制度的建立，使得公民與全科醫生建立對口固定的聯絡，醫生能更加了解患者的情況，便於患者得到及時診治。另外，在轉診過程中，全科醫生會在轉診單上說明患者情況，提高了診療質量與效率。而且，一般情況，全科醫生會根據患者情況確定合適的轉診醫院，能夠切實保證患者利益。另外，英國NHS推行患者導向的委託制，患者有自主選擇的權利，一切目標都為了滿足患者需求與期望，保證為患者提供更多的醫療服務選擇機會與更好的服務。
2.1.3 成本控制好，健康的投入產出比較高
英國透過分級別的為患者提供醫療服務，醫生受政府監督與績效考核約束，注重服務質量與財務管理，有效地控制了醫療成本。特別是英國的初級衛生保健系統，提供最基本的醫療服務，以預防為主，是一種低投入、高產出的衛生服務策略，在保證提供免費醫療服務的同時，保持較低的醫療衛生支出方面發揮了重要作用。同時，英國透過資訊化平臺對各種疾病的治療手段進行成本效益評估，按照臨床需要的優先順序提供醫療服務。這些都很好地控制了醫療成本，保證了醫療服務的健康效益。另外，英國NHS實行醫藥分業制度，斬斷了醫院或醫生與藥品供應商之間的利益鏈條關係，杜絕了過度醫療的情況，控制了藥品費用，保證患者用藥的同時，也減輕了NHS的資金負擔。
2.2英國醫療服務模式的侷限性
英國醫療服務體系是基於英國國情和區域特點，順應時代變化規律才發展成為今天的英國 NHS 體系。但是不同國家之間存在較大差異，NHS 體系在英國執行良好，並不意味著也同樣適用於其他國家。著眼於中國國情，充分考慮到兩華人口數量和結構、資源分佈和密度等因素的差異，可以發現英國NHS體系對於中國來說在某些方面也存在一定的侷限性。
2.2.1 全民免費的醫療服務體系導致的低效率
英國實行全民免費的醫療，其醫生報酬由政府補償支付，缺乏激勵機制，一般來說，初級醫療機構的全科醫生不願意接受過多的患者診療，常常以預約已滿為由拒絕為患者提供診療服務，或動輒就將患者轉診到上一級醫院，導致初級醫療機構資源的閒置與浪費，降低了診療效率。一些醫院為將開支壓縮到預算範圍內，減少床位與衛生人員，導致一些患者無法得到及時的治療。患者等待時間過長，尤其對於需要手術治療的患者，需要排長隊等待，低效率導致了變相的不公平，也降低了醫療服務的可及性。有研究記錄，慢性病及白內障摘除術、扁桃體切除術等住院，43%的患者要等1～3個月，25%的患者要等1年之久[3]。這一政策並不適應於中國當前的國情。中國人口眾多，醫療服務需求量大，而醫療服務資源分佈不均，數量有限，且基層醫療服務設施不健全，醫護人才缺乏；所以，全民免費的醫療服務在中國可行性不高，會降低中國醫療服務的效率，造成醫療資源的浪費。
2.2.2 英國醫療費用政府全額支付補償導致的高浪費
政府透過稅收支付醫療機構內部的消耗及各級醫護人員的薪酬等，推動英國 NHS 體系內醫療機構的執行，但英國 NHS 機構龐雜，開支巨大，財政管理不善，大量政府財政支出得不到有效利用，浪費極其嚴重。英國政府甚至面臨財政連年赤字的問題，導致資金不足，NHS 的醫療服務甚至難以滿足國民需求。這一補償方式對於國家經濟實力的要求較高，並不適用於發展中國家的醫療服務體系。首先，中國醫療服務內部結構複雜，醫療機構種類繁多，公立醫療機構與民營醫療機構並存，一、二、三級醫院並存，城鄉醫院並存，等級劃分不明確，難以確定明確全覆蓋的補償標準；其次，中國政府的財力有限，無法補償所有的醫療機構，難以保證醫療服務的充分供給；另外，全額補償將會導致醫療機構缺乏激勵機制，不利於中國醫療資源的最佳化配置。
消費方面：
除倫敦首都外，其他地區都不怎麼高。生活比較幸福。