有很多。

第一，無毒不丈夫。據說原話是“無度不丈夫”。簡單的變了一個字，就把大丈夫的標準從有度量，變成了要狠毒。

第二，舍不這孩子套不著狼。據說原話是“捨不得鞋子套不著狼”。那為什麼鞋子會變成孩子呢？據說這句話源自四川，四川話裡的鞋子就讀作hai zi。所以傳著傳著鞋子就成了孩子了。

第三，三個臭皮匠，定個諸葛亮。當你讀到這句話的時候有沒有納悶？皮匠為啥這麼厲害？

其實原話是“三個臭禆將，定個諸葛亮。”啥是禆將呢？就是副將。三個副將頂個諸葛亮，是不是更合理呢？

第四，無奸不商。據說原話是“無尖不商”。意思是古代的米商給人稱糧食時，不僅要裝滿，還要冒出尖，以示自己的誠信。後來，一字之差，謬之千里。

第五，春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。這個源於李商隱的詩詞，原來是講愛情的，可是不知道啥時候起，開始用來比喻老師很敬業了。

一，刑不上大夫，禮不下庶人，明明就是古代說貴賤有別，階級井然的樣子……也表現了在古代，貴族擁有的特權，而平民得不到尊重的現象……

居然被現代人強行解釋為，禮不卑庶人，刑不尊大夫，解釋成：“不因為庶人地位低，而輕視他們，不因為大夫地位尊貴不懲罰他們”

似乎古人已經開始，人人平等，富有現代精神了……

實際上，在中國古代，貴族有幾乎有超越於法律的特權，尤其是皇帝，幾乎沒有任何機構和法律，能夠有效制約他，和西方國王權力受法律約束相比，中國皇帝那是一句話就可以廢除法律的……

而中國古代平民，尤其是廣大奴僕，而言，他們的地位幾乎是沒有保障的，中國官員肆意支配，驅使他們，而不會用任何禮節，禮貌……

英華人去給乾隆皇帝拜壽，走內陸航運，當地官員，役使，毆打百姓拉船，而沒有付工錢……當時英華人已經感到驚奇……

儒林外史中：范進的老丈人胡屠戶給范進說，“若是家門口這些做田的，扒糞的，不過是平頭百姓11，你若同他拱手作揖，平起平坐，這就是壞了學校規矩，連我臉上都無光了”

這說明古代圈子社會了，地位高的人給地位低的人行禮，是很忌諱的，人微言輕，禮不下庶人，就是這個意思……

二，無毒不丈夫，被強行解釋成“無度不丈夫”，這些人似乎很喜歡為古人洗白……

可是據我考證，“恨小非君子，無毒不丈夫”最早是元曲中就有的了，而且古代水滸傳等經典小說也有這句話，這句話本來就是話本文學的東西，並非傳統儒家道德的，所以無度不丈夫也可以理解了……

而把“毒”改成“度”，是在民國時候才有人為古代洗白而產生的，因為男子漢要度量大，所以有利於道德教育，所以某些書呆子把無度不丈夫當成正統，說無毒不丈夫是誤傳……

從對偶角度看，無毒不丈夫，明顯比無度不丈夫更符合平仄規律……

三，唯女子與小人難養也，近之不遜，遠之又怨，這句話，赤裸裸的表達了，古代儒家對女性的輕視，可是據新儒家解釋，因為孔子是聖人，講究仁而愛人，所以他是不會貶低女子和小人的，應該用語境解讀云云……又說女子，是通假字的，也有說是當時和南子的一時過激之言……反正孔子非常尊重女性就是了……

實際上，孔子的儒家社會就是講究階級分明，性別分明，孔子一生沒有收一個女弟子，我認為這句話是否誤傳不好說，然後這句話能被收入論語，本身就說明儒家對女性的不尊重，孔子是聖人，但是他畢竟有自己的時代侷限，不可能支援男女平等……

四，民可使由之，不可使知之……原話是指，可以驅使百姓悶頭幹活，而不可以讓百姓充滿智慧，知道為什麼而幹活，千百年來，一直都是持有此看法，比如《論語集釋》只有一句解釋“百姓能日用而不能知”，（何晏）《論語疏》解釋成“聖人之道深遠，人不易知”（邢昺）。

但是現代人似乎要把孔子解釋成一個有教無類，人人平等的聖人，改了一下說法變成：“民可，是由之，不可，使知之”，百姓可用，就用，不可以用，就教育他們的意思，我覺得這個說法，不太適合古人斷句習慣，應該很有可能是美化的意思……

五，以德報怨，後人多用這句話，形容一個人道德高尚，心胸寬大……實際上，毫無原則的老好人根本做不得，只會被人欺負……

但是這句話原話是孔子說的：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德”，也就是說做人要有原則，孔子可不是做毫無原則的老好人，他還是很有是非感的……