應該問的全面點，那個福利更好?那個更贏利?那個不拖欠員工工資?那個造假更少?那個延長工作時間更少?那個偷稅現象更少?

毫無疑問，私企的活力和創新力肯定更強。為什麼這樣說呢？

國企的管理比較正規，而正規的結果就是條條框框非常多，無論是業務流程還是管理流程都比較繁雜冗長，這也是國企最為外界詬病的地方。

之所以會這樣，是因為國企的管理必須符合上級單位的各種管理規定，不能突破各種紅線限制，一旦突破，領導就會被追責，輕則通報批評，重則就地免職。

而私企則不同，私企的原則就是經濟利益和生產效率為先。只要有利於經營效益提升的事情，只要不違法，私企都會願意做。私企可以為了發展而改變管理模式，而國企的管理模式想要改變，首先必須要符合上級的規定。這就導致國企的創新力低下，什麼都是看上面，而不是看自己，哪怕看到自己缺什麼，也必須要看看上面讓不讓你做什麼。

而結果就是活力不足，創新低下。

熟悉國企的人都知道，國企中的央企都是四層結構——集團總部、省級機構、地市級機構、縣級機構，省屬央企也有三級，每個機構之內又會分為一級部門或二級部門等等，總體的管理層級十分繁雜，資訊的傳遞和決策的流程十分冗長，效率很低下。

在這樣的組織架構之下，創新非常難以獲得有效開展，員工的時間和精力，也在一層一層的上報、一層一層的反饋過程中消磨殆盡，自然活力就會降低。

而在私企，組織架構相對扁平化，沒有這麼多的層級，而且相對而言，私企中的授權機制比較健全，每一層級的領導或員工都有自己的工作權力，工作和資訊的處理效率要高很多。

而且私企會隨時根據市場和行業的發展變化，調整自己的組織架構形式，以更好的滿足生產和發展需要。最近，包括阿里、騰訊都在調整自己的組織架構，就是為了應對現在的市場競爭形勢。在這樣的組織架構之下，私企的創新力和員工隊伍的活力肯定要比國企好很多。

在國企幹過的朋友都知道，國企的工資也好、績效也好，大多都是跟崗位級別相匹配的，哪怕你的工作幹得再多再好，在薪酬的激勵上，最多也就比同級別的人多5%-10%，不可能有實質上的大幅突破。而且那些資歷比你老、崗位級別比你高、但幹事比你少的人，很大可能會拿得比你多不少。

這就會讓人感覺，幹得多的人和幹得少的人一個樣，而且幹得多的人自然就會錯得多，遇到好的領導會給予包容，遇到壞的領導還要被扣減收入。這樣的結果，就會大大影響員工的積極性和活力。誰還願意去創新啊，因為創新意味著有失敗和犯錯的風險，所以，國企的員工都普遍缺乏創新意識。

再來看私企，私企由於激勵機制比較靈活，有貢獻的人、做的好的人，有很大可能會獲得較大的激勵，搞得好的還有股權分配，這對於私企的員工而言，當然願意創新和努力，因為這樣能夠為自己博得一片更大的舞臺，何樂而不為呢！

因此，由於激勵機制的不同，國企的創新力和活力還是追不上很多私企的。

綜上所述，在創新力和活力上，私企應該是優於國企的。特別是大中型私企、大型網際網路企業，在創新上和激發員工活力上，都進行了很多有益的探索和嘗試，整體的創新你和員工活力比國企要更強。

當然，近年來，國企也在逐步推進創新轉型，力求透過混合所有制改革、組織再造、人員激勵等等措施，不斷提升國企的創新力和員工隊伍活力，進而提升國企的整體競爭力，所以，雖然當下國企的創新力和隊伍活力與私企還有差距，但是透過不斷的努力和改變，未來國企的整體情況還是會朝著更好的方向轉變的。

想學點東西就去私企，想混日子去國企。當然，央企中也有管理很好的。可以首選。比如在港的四大央企管理還是很到位的。

私企要貫徹學習主席精神，努力打造命運共同體。

與國家共命運。

與社會共進步。

與員工共利益。

如此這般，私企活力，當會迸發，四射。

不應把國企與私企對立起來。我們國家是社會主義公有制，要堅定不移做大做強國企，國企的活力和創新力是巨大的，這早在毛主席時代就己證明。改革開放之後，允許私企發展，這是應對國際社會的競爭和適應社會主義初級階段的形勢，採取的靈活舉措，增加了國內經濟活力。私企的活力和創新力來自美國和西方國家的認同度，但如果失去國家的力量和國企的支撐，中國私企在美國和西方眼裡只是囊中之物，私企老闆只能算作一個洋打工，一旦得罪了洋人，將陷入四面楚歌。

國有企業是國家穩定！發展的基石！是人民幸福生活的保障！

私企基本都是不顧一切、挖空心思地斂財，坑害老百姓。