你好，我覺得這個問題就像雞和雞蛋的關係一樣，沒有一個明確可信的答案。因為問題是建立在假設之上，可以說有，也可以說沒有，主要看你自己怎麼想了。

不過，我記得我們中國好像有一種生活在溶洞裡的魚類天生沒有眼睛，而且還生活的很好。所以我估計著，如果沒有眼睛的話，人類還可以進化出類似蝙蝠一樣的聲控，或者蛇類的溫度感應功能，這些功能同樣可以感知世界和宇宙。

看到題主的問題之後，突然有點想笑的感覺：這個世界或者宇宙對於生物的存在來說，其最大的意義就是因為容納和提供給了生物生存的一切根本。

假設生命的存在，從一開始就沒能夠進化出眼睛來…事實上，最早出現在地球上的那一些原始生命也是沒有眼睛的，但是，這一些生命也仍然是一直地生活和繁衍後代，生生不息。

在人類的思考當中，許多的人都喜歡思索著一些所謂的“意義”的存在。但是事實上，意義的存在與否本身也只是一種經由思索而得出的產物。意義的存在也是相對的，就比如那一些比我們人類還要更低階的靈長目動物一樣，也許對於動物而言，生存的本身就是最大的意義。

在大自然中，我們不難發現一些穴居的動物，這一些動物由於它們的生存環境，而逐漸地退化了眼睛的功能，因為它們生活在沒有光線的環境下，多一種器官也就要多消耗一些能量，所以這一些動物也就退化了它們的雙眼，而改由身體的其它器官來感受環境的變化。

我們其實也可以得出這樣子的一個結論：許多的動物們儘管都不具備有思索意義和探索意義所在的能力，但是它們的本能的存在決定了它們的意義，那就是生存，生存下去就是最大的意義。

人類的思考，常常地將意義的所在捆綁在器官的感受上，那是因為人類的生存環境比其它的動物好，所以才會有可能在生存的意義上進一步地思索著意義的存在。

首先看到您的問題，不知道如何去回答，但我還是簡單說幾句吧？題主提問的時候，先了解下，生物的定義吧！生物:動物，植物，微生物，細菌等。您見過，或者知道那些植物有眼睛的嗎？再或者您把生物勉強改成動物吧！那又有多少動生物，不靠視覺的呢？比如蚯蚓，蝸牛，蝸牛行走就不靠視覺，而是靠觸覺，蝸牛的眼睛基本看不見東西的！再比如珊瑚有眼睛嗎？它可不是植物，更不是石頭，它是動物哦！