在回答問題之前，有一點需要明確，明朝從來不是其所在時期的超級大國，如果超級大國的評定標準只是看人口和國土面積的話。

先來看看與明朝同時存在的國家，如果按嘉靖時期為明朝前期與明朝後期的分界線，那麼，明朝前期與其並存的大國有帖木兒汗國，金帳汗國，奧斯曼土耳其帝國，且明朝並不能在任何方面絕對壓制他們，所以當時頂多可以算是幾個大國並立；而後期就不必說了，西班牙帝國，葡萄牙，法國，荷蘭，英國以及不斷擴張的俄羅斯這些西歐國家紛紛崛起，其所佔領殖民地的面積，科技水平以及軍事技術水平都遠勝於明朝，尤其是西方國家與明朝的幾場遭遇戰，西方以十幾條武裝商船摧毀明朝一支五十艘戰船的艦隊的記載並不少見（參見料羅灣海戰）

而大英帝國，則是貨真價實的超級大國。英國真正開始崛起，是在英西戰爭之後，英國在非洲，北美，印度，大洋洲等地開始了大規模的擴張，其巔峰時期的領土面積，至今在人類歷史上尚沒有第二個國家能夠超越，且其軍事實力強大，基本立於不敗之地（戰略層面），除了美國獨立戰爭在美西法的聯合攻擊下丟失北美的十三州；而明朝則連分裂的蒙古都搞不定，二百多年來蒙古始終是明朝的大患。

所以，明朝基本上是不足以與大英帝國相提並論的。

而至於二者衰落的原因，更是毫無相似之處。

明朝的滅亡，是由於其內部原因，其滅亡中國古代大一統王朝持續二三百年之後的最終歸宿，根本原因就是因為古代封建王馳在建立之初實際上是對土地進行重新分配，所以保證了農民能有其耕地，但時日一久，則由於天災，政策等原因，新一輪的土地兼併就會重新開始，最終導致社會矛盾的激化；再加上抵制變革的古代王朝其管潦草系統會隨著時間的變化而不斷擴張，導致官僚主義，官僚低效等狀況的出現，諸多因素的合力作用之下，其最終滅亡。

明朝的滅亡就是這個原因。至於所謂的小冰河，其最嚴重的時期正好是清朝的康熙盛世，也沒見多少農民因為吃不飽飯而造反。

而大英帝國的衰落，是相對的概念，其所謂的衰落是因為其他國家的崛起襯托出其衰落。其所謂的衰落的表現無非是國際影響力降低，殖民地獨立，GDP排名降低。這些是因為兩次世界大戰對歐洲造成了巨大的內耗，英國的殖民積累在兩次世界大戰中耗盡；而二戰後世界重新洗牌，去殖民化運動興起，亞非國家的民族意識覺醒，，所以英國的殖民地紛紛獨立。

英國的影響力，事實上並沒有降低，就如同法國一樣，看上去已經沒有什麼國際地位，但法國在其舊殖民地，尤其是非洲地區的影響可謂是沒有第二個國家可以替代。所謂國際影響力降低，只是一種印象而已，主要是由於美國影響力的上升而襯托的。

故而，最後總結，明朝根本就不是超級大國，其衰落原因，與大英帝國的衰落原因，沒有絲毫的相似之處。

明朝和大英帝國的成敗幾乎可以說是完全的兩個悖論的對比！先說興起，都說大英帝國興起是因為工業革命。這有點道理也不全對，我覺得英國的興起是伊麗莎白女皇開始把絕對的天主教信仰改成了新教從而脫離歐洲教廷的影響才是最準確的標誌！回到明朝他的興起是中國由理學邪教主導300年一次的朝代更迭，的產物！每個朝代他怎麼興起也就意味著他怎麼滅亡！

回到本題英國走向衰弱是它人口數量和素質跟不上發展的速度。隨著產業的升級殖民地的管理人才跟不上需要，造成管理粗放化矛盾隨之升級，然後是抗爭和民族化浪潮的席捲，最後的原因還有就是，新教的力量西渡去了美國。而美國迅速把人口衝到了一個多億。本土發展又避免了民族化浪潮衝擊。從而順利接過了霸主地位！

明朝是另一個模式，理學邪教控制下初期階段理學還可以透過井田制的管理模式來管理國家（井田制是透過把土地分給老百姓，按人頭和土地多少收稅的模式），但是隨著人口以幾何倍數字增長，土地供給卻無法跟上。最終井田制破產，但是中國老百姓很聰明他們不會守著那一點點土地過日子。他們開啟了華人另一個種族天賦，進城打工。這也和現在沒有任何區別，同時造就了中國另一項世界記錄，那就是中國的城市化率在明朝到達了40%這個驚人的數字。但是理學邪教可不把老百姓當人看。在他們看來這只是他們治理下和他們長的差不多的一種生物。最重要的是邪教的教義不能變，怎麼才可以不變教義又能讓破產的井田制重新合理呢？那就是減少人口數量。方法無非有三，戰爭，瘟疫，自然災害。後兩個不好控制，只有戰爭可以控制。然後就是偽裝，不能讓人看出來自己才是那個最大的BOSS，那就透過史官編造杜撰，和在朝堂上渾水摸魚。也就是所謂的東林黨和閹黨的黨爭。同時這也是中國300年來一下的根本原因。

最後總結下英國是擺脫天主教對國民的桎梏，解放思想從而走上了強國道路！而明朝是在最不像邪教的理學影響下一路狂奔最後走上了覆滅的命運。再就是人口，人口數量和質量是決定國家政策的重要依據。如果不能有效的利用人口紅利只會給國家造成完全不利的結果。