與其說歷史是英雄的舞臺，不如說史書演義是英雄的舞臺，因為在這類記載與演繹中，大多是對英雄人物事蹟的記錄，而人民群眾如同炮灰一般的存在。

實際上，歷史的真正推動者是人民，人民是客觀的必然力量，人民對生活的探索推動了科技的發展、人民對社會的不滿引發了社會的改革乃至改朝換代，在社會方方面面發展的歷史中，人民都是主體力量。而英雄是偶然的因素，是人民打造歷史中的引導者或者人民中優秀者的代表，英雄可以被另一個英雄替代，但人民群體卻是不可能替代的。

江山代有才人出，才人是那麼顯眼榮耀卻變化頻繁。江山代代有人民，無人民無江山無歷史！

肯定不對啊，如果歷史只由英雄人物組成，那英雄肯定會多得數不過來。但是，事實上並沒有。英雄的個數就那麼些。而且有好多英雄也只是今人的看法，在他那個年代也許就是逆臣賊子。歷史由英雄決定那只是演義小說，實際上並不是。看過很多演義小說的都有一種感覺，主角生來就是要當英雄的，出身不凡，境遇奇特，出生時伴有天象。而且經常認為他是天上某個神仙轉世。所以歷史軌跡由他來主宰。可是所謂歷史，根本就不存在被某個人主宰的事。有一種說法叫大勢所趨。而改變歷史的那個人只不過剛好順應了那種趨勢。而那個人在當時不會有人認為他就是英雄，所有的英雄都是後人追加的評價。歷史不會因為某一個人的缺失而改變。假如秦始皇被荊軻幹掉，秦國照樣會統一六國，因為當時的秦國政治也好，軍事也好都強於其餘六國。秦始皇跪了頂多延緩一下這個程序。而且歷史上也不乏小人物改變歷史走向的。比如荊軻刺秦王那段，是一個侍醫將一個藥囊丟向荊軻，從而給了秦王拔劍的機會。項羽在四面楚歌敗退時候，因為一個農夫指錯路從而耽誤了逃生時間。漢武帝的馬邑計劃就是被一個貪生怕死的武州尉史搞砸的，孫策被幹掉僅僅殺了一個告密的太守許貢。金兀朮被韓世忠困死時候是被一個貪財敗類指出的逃生之路。所以，小人物也未必不能改變歷史走向。但是，即使沒有這些小人物的搗亂，歷史該發生的還是要發生，只不過會遲到一些。

這涉及到一個哲學的基本觀念，歷史唯物主義，歷史是人民大眾創造的。歷史的前進過程，其實就是生產力不斷髮展的過程。所有的革命，建設，改革其實最終目的都是為了生產力的發展。我們不否認英雄的作用，但英雄其實是時代的產物，他其實也是人民大眾的一員，來自人民。

一，人民群眾是社會物質財富的創造者。沒有普通民眾創造的物質基礎，社會財富，哪會產生複雜的社會關係，產生複雜的時代條件，英雄自無用武之地。相反物質條件達到了，時代條件滿足了，英雄自然會出現，沒有李四也會有王五，時勢造英雄。

二，人民群眾是社會精神財富的創造者。思想來源於實踐，沒有哪一個人可以透過一個人的實踐完成一個偉大的理論。總是在前人的基礎，在社會的實踐中才會誕生偉大的理論。可以說，理論它是客觀存在的，只是人們需要不斷的發現，這個發現的過程，其實就是認識世界的過程。認識世界光靠英雄是遠遠不夠的，人民才是認識世界的主體。

三，社會的變革依靠人民。我們經歷了原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會和社會主義社會，感覺每次社會變革的過程中總會出現一些英雄，其實是生產關係和上層建築不適應生產力發展了，也就是時候到了，剛好有這一部分人脫引而出，其實就算沒有他們，總會有其他的人出現，只不過時間可能晚一點，歷史的程序是不會被阻擋的。

所以說英雄領導人民創造歷史。