-
1 # 車動態
-
2 # 偶爾平凡41
剛看到這個事件的時候我就覺得可笑。大爺活大半輩子了，還能這麼較真。這種精神還是值得人們去學習的。年輕人看到這個廣告肯定不削一顧連第二眼都不會看，心裡就想這是個很有創意的廣告。
-
3 # 大眼哥的快樂生活
疑點一：女銷售主管有意宣傳0首付政策，在影片中稱"您全款貸款，您要是0首付的話，13塊錢都不用套"。
疑點二：根據廣告法這種情況，屬於重大誤解，可撤銷的合同，但是4S店卻表示按照12.98元的價格賣。
疑點三：4S店表示會以12.98元的價格出售，但是沒說賣幾臺，賣給誰？很有內部操作。 疑點四：短時間內如此多的老年人集結到一個4S店內要求13元買車，不符合常理。
孰能無過
但是如果是惡意，絕不放過.
-
4 # 大胖胖0203
我認為你商家打出這個價格，不管什麼原因既然有人來買，你就應該按照這個價格出售，不應該怪買家，商家應該講誠信，你不能因為有人按照這個價格來買車你又說是打錯價格啦，那是你們自己做事情不嚴格，也可以說你欺詐。
-
5 # 沁楓宇
雙方都有問題，賣車的是疏忽大意之錯，需要加強工作的嚴謹性；買車的是道德人格問題，是父母家教缺失之錯，鑑定完畢。
-
6 # 柒個噥咚嗆
何必呢，就像是有騙子告訴你你中了一千萬，騙子被你抓住了你非得逼他給你一千萬。明知道是標錯了還非得把人家給收拾了。得饒人處且饒人。
-
7 # 大1150930361
12.98是4S店的錯，因為他漏寫了個萬字。買車人是幫瘋子，他們瘋就瘋在明知世界上沒有此價格的午餐他們硬要商家給他吃。
最後只能是以鬧劇收場！
-
8 # 朱博士白話發動機
☆從市場角度來說，12.98買車是可以存在的，只是我們的價值觀和宣傳導向告訴我們，這樣的行為不可取，也不真實，所以讓我們對整個事件出現了兩極化的爭論。
在實際生活中，我們會發現許多商品在出售時物低所值，這其中有可能是為了促銷，可能是商家的失誤，也有可能是為了博人眼球的宣傳，但是無論哪種原因，對於明碼標價的商品，消費者按照標註的價格購買是沒有任何問題的。
從目前的種種跡象來看，12.98買車是商家策劃的一次宣傳活動，這其中包括外洩的拍攝花絮，包括不和常理的組團購車，包括監管部門的涉嫌價格欺詐定性。如果這真的是商家策劃的一次創意宣傳，那麼錯的又是誰呢？
我們暫且把這件事定義為真實存在的，那麼作為消費者來說他的錯在哪裡呢？按照商家明碼標價的商品購買商品，難道就因為銷售價格遠低於商品的實際價值，就說消費者存在過錯嗎？在有人發現價格打錯的情況下商家不能及時修改，任由事態發展，這個時候屬於商家默認了這個錯誤，在這時有消費者按照標註的價格購買汽車，這不是正常的市場交易行為嗎？如果非要定義對錯，那隻能是商家錯了。
但是當真實的調查結果出爐後，我們發現這原來真的是一次有計劃、有組織的營銷活動，不知道小夥伴有沒有瞬間石化的感覺，就問過度解讀這次事件的人尷尬不尷尬？也許整件事情中商家沒有錯，購買汽車的老大爺沒有錯，錯的是我們這些吃瓜群眾而已。
最後想說一句，不管對錯，這次的創意策劃還是非常成功的。
-
9 # Myautotime
這件事目前在網上不斷髮酵，出現各種版本，有說是4S炒作的，有說是買家詐騙的，說法不一，經核實該事件發生於河北秦皇島騰奇名爵4S店，工作人員證實該影片為拍攝網劇，找的都是群眾演員。7月11日秦皇島市市場監管局釋出通報稱，責令涉事企業立即整改，停止上述銷售行為，並隨即介入調查。故事末尾4S店的炒作行為被實錘，整個事件就是一場秀。
事件本身其實就是漏洞百出，那麼人在工作中難免都會出現一些小失誤，人無完人，不能真求完美，賣車當然是有問題，知錯就改也是無可厚非。但是這是一輛價值12.98萬的汽車，買車人想花12.98就把車買走是說你不懂呢？還是說你裝傻裝天真？按照正常人的思維第一個BUG已經出現！
第二個問題點就出現在4S店居然同意12.98元賣車！試想一下出現工作紕漏的肯定是店員，4S單方做出的決定有跟店員溝通嗎？店員又怎麼可能無條件接受？
法律是公正的，它的公正就體現在還原事情真相！即使這件事沒有任何炒作，它能成交的機率幾乎為零。
-
10 # 伯藝企業凡蒂爾酒窖原木定製
都有問題最大的問題還是賣車明知道別人有漏洞不去改變別人，想鑽別人的空子，這是不講道理的表現，這樣的會社會造成不好的影響
回覆列表
這個事兒應該是怪經銷商，你自己把價格標錯了，按理說就應該用這個價格賣給消費者，這是經銷商的責任。消費者也明知道這個價格標錯了，還去4S店大腦，也有錯，這個事兒我覺得雙方都有責任，但是炒作的嫌疑好像更大，這年頭什麼無厘頭的事兒都有。