《海狼》從純文學的角度來講，並不是一部非常成功的作品，海狼拉爾森是一個怪人，有強壯的身體和靈活的頭腦，以野蠻人的方式與野蠻人毆鬥，又以文明人的方式與文明人交談。他的頭腦中滿是野蠻的思想，他讀文明書只是為了從中找出可以支援自己觀點的論據。情節上，幾乎沒有什麼波動，只是講船上爭來鬥去的瑣事，尤其後期愛情的出現是那麼突兀，與書前半部硬冷的基調完全不同。亨甫萊對拉爾森態度的變化也很奇怪，而且沒有預兆，完全為愛情而愛情，使亨甫萊十足像個傻瓜。還有那莫名其妙的頭疼加失明，為無堅可摧的拉爾森的失敗找到了藉口。
JL大多並不以情節取勝，他更善於細緻刻劃某一場景、畫面或短小的一串動作，而不是錯綜複雜的人物關係和立體豐滿的人物形象。
此書有諸多不足，但仍然值得一讀。它談到那永遠無人可解的難題："人為什麼要活著？"按拉爾森的說法，"生命像是酵母，酶，一種活動的東西......大吞小才可以維持他們的活動，強食弱才能保持他們的力量。""(水手)為了要吃要喝而活動，因為可以繼續活動，就是這麼樣。他們為肚子而生活，為生活而吃飽肚子，這是一個迴圈。"
拉爾森有一套很奇怪的理論，亨甫萊稱他為唯物主義者，而拉爾森的唯物主義不僅不相信上帝、永生的存在，甚至不相信人的精神。在他的眼裡，人與世界上千千萬萬動物一樣，純粹是為生存而生存，什麼理想、道德，一切不能用來補充力量的空談都是屁話。
對於生與死，拉爾森秉持著JL一貫的態度，只不過表達方式有所變化："蠕動是卑劣的，但是停止蠕動，像是泥土頑石，是不堪設想的......生命本身就是不如意，但是向前望到死亡，更是不如意。"--說句題外話，我無法相信持此種觀點的JL會自殺，當然人的觀點是可能變化的。
對拉爾森最好的總結是書中這句原話，"我相信他十足是個原人，生晚了幾千年，或者說許多代，在這文明達到高峰的世紀，是一種時代錯誤。
不知不覺由拉爾森想到原始與文明的對立。文明使我們大多數人在作為一個自然人的層面上，變得柔弱，隨著大腦的高度發達，與工具的不斷髮展，人類已經很退化了。而且文明不可避免地夾雜著虛偽、欺詐。原始與文明，到底怎樣是進化，怎樣是退化呢？
《海狼》從純文學的角度來講，並不是一部非常成功的作品，海狼拉爾森是一個怪人，有強壯的身體和靈活的頭腦，以野蠻人的方式與野蠻人毆鬥，又以文明人的方式與文明人交談。他的頭腦中滿是野蠻的思想，他讀文明書只是為了從中找出可以支援自己觀點的論據。情節上，幾乎沒有什麼波動，只是講船上爭來鬥去的瑣事，尤其後期愛情的出現是那麼突兀，與書前半部硬冷的基調完全不同。亨甫萊對拉爾森態度的變化也很奇怪，而且沒有預兆，完全為愛情而愛情，使亨甫萊十足像個傻瓜。還有那莫名其妙的頭疼加失明，為無堅可摧的拉爾森的失敗找到了藉口。
JL大多並不以情節取勝，他更善於細緻刻劃某一場景、畫面或短小的一串動作，而不是錯綜複雜的人物關係和立體豐滿的人物形象。
此書有諸多不足，但仍然值得一讀。它談到那永遠無人可解的難題："人為什麼要活著？"按拉爾森的說法，"生命像是酵母，酶，一種活動的東西......大吞小才可以維持他們的活動，強食弱才能保持他們的力量。""(水手)為了要吃要喝而活動，因為可以繼續活動，就是這麼樣。他們為肚子而生活，為生活而吃飽肚子，這是一個迴圈。"
拉爾森有一套很奇怪的理論，亨甫萊稱他為唯物主義者，而拉爾森的唯物主義不僅不相信上帝、永生的存在，甚至不相信人的精神。在他的眼裡，人與世界上千千萬萬動物一樣，純粹是為生存而生存，什麼理想、道德，一切不能用來補充力量的空談都是屁話。
對於生與死，拉爾森秉持著JL一貫的態度，只不過表達方式有所變化："蠕動是卑劣的，但是停止蠕動，像是泥土頑石，是不堪設想的......生命本身就是不如意，但是向前望到死亡，更是不如意。"--說句題外話，我無法相信持此種觀點的JL會自殺，當然人的觀點是可能變化的。
對拉爾森最好的總結是書中這句原話，"我相信他十足是個原人，生晚了幾千年，或者說許多代，在這文明達到高峰的世紀，是一種時代錯誤。
不知不覺由拉爾森想到原始與文明的對立。文明使我們大多數人在作為一個自然人的層面上，變得柔弱，隨著大腦的高度發達，與工具的不斷髮展，人類已經很退化了。而且文明不可避免地夾雜著虛偽、欺詐。原始與文明，到底怎樣是進化，怎樣是退化呢？