崇禎帝在金庸先生《碧雪劍》中只是稍微提及，而且並未對崇禎帝有任何誇大的貶低之處，何來把崇禎帝的形象寫得如此之壞一說？

歷史上的崇禎帝雖有一些優點，比如胸有大志，比如宵衣旰食，比如勵行節儉。

但遺憾的是，崇禎帝胸有大志卻沒有雄才大略，反倒成了志大才疏之人。同時，崇禎帝更無帝王應有的寬廣胸襟，疑忌之心極重，對股肱之臣橫加猜忌，這導致崇禎帝眼高手低、急於求成，又濫殺袁崇煥等重臣而自毀長城，不但救不了早已內憂外患，經濟、軍事、內政、國防全線崩塌又病入膏肓的大明帝國，反而在某種程度上加重了大明的內憂外患，進而加速了大明帝國的徹底敗亡。如果是普通人，宵衣旰食和厲行節儉這樣的優點，必然有利於興業旺家。但崇禎帝作為皇帝，大節有虧，僅靠宵衣旰食和厲行節儉這樣的細枝末節的優點，何以治國理政？何以拯救瀕臨敗亡的大明帝國？！

書中崇禎帝著墨不多，比較寫實，刻畫的崇禎勤政，憂國憂民之心天可憐見，奈何前朝歷代挖坑太深，太多了，獨木難支，特別是殺妻，子一節，不失為一烈性男兒，只是殺阿九時，實在下不得去，太可愛了，太小了，劍鋒一偏，斬斷一臂，掩面而走，披髮吊死煤山，讀來蕩氣迴腸，肝腸寸斷。金庸先生寫這一段時，還是很中肯的敘寫崇禎形象的，談不上不堪。

《碧血劍》中的崇禎帝的形象為什麼如此之壞？我想有可能是金庸先生為增添小說的精彩環節而刻寫的吧？

李闖攻進北京的時候，皇宮大亂。袁承志趕到的時候，恰巧看到阿九被她父皇揮劍砍殺，阿九躲避及時被砍掉了一條手臂，幸得袁承志救了下來，才得以活命。

縱觀明朝歷史，歷代皇帝都是很有骨氣的。不進貢、不和談、不納糧，也從來也沒有送公主的窩囊事。硬是從南到北逆襲，把縱橫大半個世界的元朝精銳打的灰飛煙滅，從而開創明朝。明朝歷代帝王奉行:天子守國門，君王死社稷，從疾病纏身的萬曆到內憂外患的崇禎，從來沒有偷生，崇禎見大勢已去，在皇宮後面的歪脖子樹上吊死，明朝自此終結。

《鹿鼎記》裡有過這麼一段描述，據陳圓圓回憶，她原本是山海關總兵吳三桂的愛妾，崇禎為了進一步控制吳三桂，把他的家眷當為人質留在了宮中。相信不用我說，大家也知道陳圓圓的美貌，同樣崇禎也沒能繞過這一關。陳圓圓侍寢達半月之久。崇禎在陳圓圓的印象中從來就沒有快樂過，三十多歲的年紀白髮佈滿了額頭，即使沉睡中的崇禎也是滿臉愁容，焦心牢力，每天崇禎的睡眠時間都在三個小時左右，每天操勞到這種地步，可想而知這個人堅強到什麼樣。

所以，小說在精彩就是小說，它代表不了歷史，金庸寫小說有歷史根據不假，但為了增添小說的看點，扭曲部分歷史情節也是不假。