應該。教師必須擁有懲戒權，沒有懲戒的教育不是完整的教育。對學生的教育必須恩威並重，毫無底線地對學生賞識、縱容，只能將學生慣壞。在保護學生的基礎，對於屢次犯錯的學生給予一定的懲戒，有利於學生的健康成長。

應該，目前獨生子女比較多，有很大一部分家長對孩子溺愛，放任其秉性，導致孩子天不怕地不怕，在學校欺負同學，亂扔同學的學習必須品，這樣的孩子應該由老師嚴懲，不然長大成人會危害社會。

不該。因為戒尺是舊社會的教師用的，新舊社會大不同了，孩子們不是以前的孩子，家長更不是以前的家長，當然教師更不是以前的教師啦！

不能提倡！古時候用戒尺，是因為那時教師的修養性強，也就是說很講究倫理道德，不會隨意施暴。充其量用尺打打屁股和手掌。現代的年輕教師缺乏修養，也沒受過儒家思想和孔孟道德的薰陶。還其戒尺會被認為是可以體罰學生，其結果將不可設想了！

應該的，現在的家長都不怎麼守規矩了，就是因為戒尺從他們那時開始沒有的。迎合家長的溺愛不應該發生在教育事業上。

這個問題不是你我能解決的，等華人醒來了再說吧，我建議借監南韓，日本，新加坡，美國等國經驗，它們國家做得很好

“教書育人，為人師表”，教育學生是教師的職責，這一點沒有什麼異議，問題的關鍵是“怎麼教育學生”？也就是教育的“方式”問題。我們很多教師他們還秉承傳統的教育理念，認為“棍棒”下才能出人才！而且還現身說法“我們當學生那時”不就是這樣嗎？把戒尺還給老師，說白了還是“棍棒”下出好人的理念。顯然這個認識是十分錯誤的！

首先，那種認為要靠“體罰或者變相體罰”才能教育好學生的認識是“家長制”作風的表現，而“家長制”卻是“封建專制”的遺毒。時代發展到今天，我們已經知道“專制”泯滅人性，扼殺個性，他和“民主”是相對的。西方國家早就推崇民主、自由，主張“個性發展”，在教育學生方面“體罰或變相體罰學生”更是違法行為。難道西方國家他們的教育理念是錯誤的，培養出的人才比我們少？或者說他們學生的犯罪率很高？很顯然答案是否定的。有人說“嚴師出高徒”，嚴格管教你的才是好老師，這話沒錯，但“嚴”並不等於要透過“體罰”這種方式。因此，我們廣大教師應該摒棄這種錯誤的“教育理念”，去尋找更加“民主科學”的教育方式。

華人過去常講師道尊嚴，要求學生敬畏先生，但是從根本上講學生更敬畏的是先生所承載的知識及做人的道理。今天社會已發生了翻天覆地的變化，學生的民主意識也在不斷增強，我們當教師的“尊嚴”更不能靠強迫式的教育方式去獲得！要真正得到學生的尊重，需要我們有淵博的知識，高超的教學技能以及崇高的修養！這裡真心規勸同仁們不要被“畢業後真正感恩老師的，往往是那些挨“懲戒”多的學生”這句話所迷惑，實際上可能並非如此！

我堅持在沒有取得社會廣泛共識，在法律法規沒有明文規定，在老師懲戒沒有統一規範的情況，還是不要把戒尺還給教師為好！

不該回到老師手中。教育靠的是方法，不是體罰。

時代不同了，伴隨著網際網路長大的孩子，已經不適合像古代私塾先生那樣管理了。何況古代的戒尺也並不合理：背不過就打手心，本來是為了約束貪玩不肯讀書的孩子，但是用功了也背不過的孩子也捱打是不是很冤。還有一些天資聰慧，但是頑皮好動，他腦袋靈光，有創造力，但是不愛背枯燥的東西。也屬於捱打的行列。這本來就很程式化，不公平。

每個孩子都是一個獨立的個體，性格不同，偏好不同，一個人一輩子能把一個領域的專業做到最好，已經很了不起了。已經是這方面的專家了。

教育應該是鼓勵孩子發揮想象力創造力，發現每個孩子的專長，並在適合他的領域，加以正確的引導，揚長避短的培養各領域的優秀人才。不贊成讀死書，更不贊成公式化的判斷學生的好壞予以體罰。

不能。現在講人文教育，素質教育。不搞體罰，學生犯了過錯，可以批評教育，讓學生思過悔改，這是教育的真諦與目的。

我是七十年代末走進教師隊伍的，那時的家長,碰到我就說，不聽話就打，不管是不是岀於真心，反正打了也沒家長來找你。現在可好，別說打，你罵一下試試。還好，我退休了。