古代軍閥戰敗會被殺，而民國時戰敗的軍閥來個通電下野就沒事了，是有原因的。我認為：
第一、古代軍閥多自成一家、獨樹一幟，靠自己力量打拼，成者為王，敗者為寇，難免戰敗被殺。如項羽“四面楚歌”後的烏江自刎，呂布俘後被殺，諸葛亮對關羽在華容道放走曹操的震怒，正反映了這種情況。而民國軍閥背後均有不同列強勢力操縱，致使勝者不會將敗者趕盡殺絕，敗者也早備有後路。如皖系軍閥段祺瑞、直系的曹錕和吳佩孚等，在失敗後都過上寓公生活。
第二、資訊原因。古代軍閥在作戰不利的情況下，如果不能扭轉戰局，就難逃失敗被殺的命運。如元末的陳友諒、張士誠就死於同朱元璋的爭霸中。而民國軍閥能夠在敗局巳定的情況下，以下野的名義通電全國，廣而告之放棄抵抗，一走了事。如當年的浙江軍務盧永祥失敗後，通電下野，逃亡日本。
第三、交道原因。古代軍閥戰敗後，往往騎馬騎驢，難以衝出包圍圈，以致走投無路。就象當年曹操的華容道，要不是關羽手下留情，曹操必然死於非命。而民國軍閥們可搭乘飛機等現代交通工具迅速離開交戰區，從而溜之大吉。馮玉祥、李宗仁、閻錫山均幹過這事。
第四、古代軍閥相爭，往往是佔領對方地盤，消滅對方勢力，最後以殺死敵方統帥為結局。如隋末的竇建德、劉黑闥因爭霸兵敗，先後死於李世民和李建成之手。而民國時期的軍閥們，受近代西方國家戰爭規則影響，一般以不取對方統帥性命為戰爭目的。據此看來，民國軍閥之間應存在一個“潛規則”，即對高階統領“刀下留人”。曾在民國期間呼風喚雨的馮玉祥、李宗仁、白崇禧和閻錫山等，雖屢戰屢敗，但都能化險為夷、全身而退。
總之，古代的軍閥多活在刀尖上，生命得失朝夕之間。民國軍閥有不成文的生命保障制度，無論戰爭成敗，多無性命之虞。
古代軍閥戰敗會被殺，而民國時戰敗的軍閥來個通電下野就沒事了，是有原因的。我認為：
第一、古代軍閥多自成一家、獨樹一幟，靠自己力量打拼，成者為王，敗者為寇，難免戰敗被殺。如項羽“四面楚歌”後的烏江自刎，呂布俘後被殺，諸葛亮對關羽在華容道放走曹操的震怒，正反映了這種情況。而民國軍閥背後均有不同列強勢力操縱，致使勝者不會將敗者趕盡殺絕，敗者也早備有後路。如皖系軍閥段祺瑞、直系的曹錕和吳佩孚等，在失敗後都過上寓公生活。
第二、資訊原因。古代軍閥在作戰不利的情況下，如果不能扭轉戰局，就難逃失敗被殺的命運。如元末的陳友諒、張士誠就死於同朱元璋的爭霸中。而民國軍閥能夠在敗局巳定的情況下，以下野的名義通電全國，廣而告之放棄抵抗，一走了事。如當年的浙江軍務盧永祥失敗後，通電下野，逃亡日本。
第三、交道原因。古代軍閥戰敗後，往往騎馬騎驢，難以衝出包圍圈，以致走投無路。就象當年曹操的華容道，要不是關羽手下留情，曹操必然死於非命。而民國軍閥們可搭乘飛機等現代交通工具迅速離開交戰區，從而溜之大吉。馮玉祥、李宗仁、閻錫山均幹過這事。
第四、古代軍閥相爭，往往是佔領對方地盤，消滅對方勢力，最後以殺死敵方統帥為結局。如隋末的竇建德、劉黑闥因爭霸兵敗，先後死於李世民和李建成之手。而民國時期的軍閥們，受近代西方國家戰爭規則影響，一般以不取對方統帥性命為戰爭目的。據此看來，民國軍閥之間應存在一個“潛規則”，即對高階統領“刀下留人”。曾在民國期間呼風喚雨的馮玉祥、李宗仁、白崇禧和閻錫山等，雖屢戰屢敗，但都能化險為夷、全身而退。
總之，古代的軍閥多活在刀尖上，生命得失朝夕之間。民國軍閥有不成文的生命保障制度，無論戰爭成敗，多無性命之虞。