關於這個問題，我覺得有三方面原因。

第一，時間。夏朝至今五千年以上，時間太過久遠。就算我們近千年的歷史遺蹟也有很多隨時間化為塵埃，五千年以前更加難以儲存，很可能已經分解散去。

第二，遺物狀況。夏朝時期尚屬奴隸社會早期，生產力低下，人們的物品，生活物資可能非常簡單，原始。比如一些簡單的石器，木器。而這些極易腐爛、用壞。所以，人們的物資本來就少，活動遺蹟也類似於自然環境。自然儲存下來的更少，幾乎不存在。

第三，很早以前，人們沒有文字。歷史基本靠口耳相傳，在傳播過程中慢慢遺漏，最後消失也不是不可能。所以留下的歷史模糊不清，夏朝的線索更加渺茫無處可尋。

夏朝是中國史書中記載的第一個世襲制朝代， 年代約在新石器時代晚期、青銅時代初期(約公元前21世紀到公元前6世紀)。根據史書記載，禹傳位於自己的兒子啟，將原始部落的禪讓制變為了子承父業的世襲制，是中國歷史上“家天下”的開端。

大禹

一般認為夏朝的疆域範圍包括西起河南省西部、山西省南部，東至河南省、山東省和河北省三省交界處，南達湖北省北部，北及河北省南部。史書中記載夏朝共傳14代，共17帝王 ，延續約471年 ，為商朝所滅。

夏朝疆域圖

現有的歷史資料中關於夏朝的記載較多，但這些歷史資料的成書時間比較晚，所以這些相關記載的真實性難免受到質疑。 在河南省西部、山西省南部發現的二里頭文化具備了屬於夏文化的年代和地理位置的基本條件，但由於一直未能出土類似殷墟甲骨卜辭的同時期的文字記載，夏朝的存在性始終無法被證實。

夏啟

許多中外歷史學家推測，河南省偃師市二里頭遺址的全期或第一、二期是夏朝都城的遺蹟，但仍沒有發展直接證據來佐證上述推斷。 另外，河南省新密市新砦遺址也被認為是夏朝遺存，新砦期文化被稱為最早的夏文化 。雖然夏朝距今有四千多年的歷史了，但也並不是沒有留下任何痕跡，相信隨著考古工作的進行，在未來的某一天我們終將會找到夏朝存在的切實證據的。

其一，夏朝距今天已經5000年之久。夏朝常用的東西有什麼？無非不過就是陶器、青銅器。夏朝製陶技術不發達，地下深埋5000年，又能剩下什麼呢？至於青銅器的輝煌發展時期是商周，夏青銅器很少的。

其二，客觀地說，是不是埋的太深，還有沒挖出來的？畢竟從杭州的南宋御街來看，距今一千年都深埋地下2米多了。

其三，部落時期一般都是找有水源的地方，是不是被水沖刷掉了？

不是夏朝沒有任何東西遺留下來，而是遺留下來了你有沒有能力認識分辨的問題。你分辨不了，也會造成你以為沒有東西遺留下來。

比如二里頭遺址你證明不了那就是夏，然而你也證明不了那不是夏。比如成都金沙遺址、三星堆遺址，你能分辨嗎？按歷史記載、傳說以及現實中民族源流推演，四川很可能就是帝舜大禹集團大洪水後曾經呆過的地方，長江上游。成都也極有可能就是記錄帝舜時提到的那個成都。大禹出自西羌也才合理。

你並沒有證據證明夏代不可能是從四川開始的，包括甘肅、陝北都有大禹體系活動的痕跡。比如我說過很多次，甘肅合黎山肯定有夏人遺址，夏與和是一回事。就像華婿氏是帝堯集團，赫婿氏就是帝舜集團，也就是夏人。希臘神話都有關於合黎山的記錄。所以有什麼證據證明大禹的那個夏不是從那裡開始的。並沒有，因為你不認識夏文化，不認識這個文化的獨有特性。我要是有條件我就去那裡尋找遺址了。然而對於這些遺址發掘的文物資料又沒有全方位公佈，尤其透過網路、甚至圖書館都難以查到。基因構成更是沒有。這樣參與研究的人就會被限定地很小。主流方法也許已經走到死衚衕了。

我提出一點，就是饕餮紋應該不會出現在夏文物裡，因為饕餮是其對立面帝堯集團。到了商代，帝堯體系重新崛起，這才出現了饕餮，用以追憶陶寺兄弟民族，而且是結合北三苗西戎牧羊人形象出現的，所以饕餮是無頭羊身。二里頭確實沒有發現饕餮紋，至少我看到的都沒有。四川金沙遺址和三星堆就更沒有了。當然三星堆是有可能是羌人返回後建立的。

關於夏人在少數民族裡是有典型後裔的，比如珞巴藏族，至今還保留著龜殼小帽裝束。比如臺灣原住民可以肯定是從北方渡海一直漂流到臺灣島，就是夏后氏。典型特點是龜殼小帽、剔禿頂、男性生殖器崇拜，龜崇拜、獵頭習俗、父黃母白。龜殼小帽就是猶太小帽的原始形態。大禹在泰語裡被稱作猶，如果大禹是一個具體的人，很可能是剃了禿頂戴著龜殼小帽的。

不請自來的。這個問題，我覺得首先是不是立論本身有問題，夏朝沒有任何東西留下來嗎？夏朝的東西是個什麼概念？關於夏朝文字記載內容在《史記》中有記載的，流傳了幾千年了。我也是奇了怪了，你為什麼稱之為夏朝？就是因為在史記中名確記載著在華夏文明的發展史中有這樣一個朝代。你用著史記中的夏朝稱謂，卻說沒有什麼東西留下來？請理解這樣的概念，人類的發展史從口口相傳，再到有文字記載，文字是一個文化最好的傳承，而您說的東西是佐證。在古四大文明中，文字記載最全的就要算中華古文明瞭，

也許您是指的是實物中，沒有一個刻著我們是大夏朝的瓶瓶罐罐？這也沒有什麼奇怪的？正如同當年有人說，司馬遷《史記》記載的漢朝封滇王之事，連古滇國存在不存在都是個迷，哪來的封印之事。直到一九七五年從雲南挖掘古滇王墓中出土了一枚“滇王之印”，和司史遷所載的完全吻合，才沒有人說閒話。難道每一件幾千年前的事，都要實物一一對上才可這可認同，這不是科學的歷史學觀念。

近現代的考古，雖然我們經常能看到這裡挖個墓那裡探個坑，其實，和有文字記載的相差多了去了，比如，中國有四百多個帝王，我們探到多少墓？也就十之一二，你說那些沒有找到墓的都不存在，只有文字記載不行，生要見人，死要見屍，否則就沒存在過，這不是存心就是無知，是不是這個理。

我覺得其他幾個回答中，有的回答的非常好，有了你也不一定能看出來？我們能找到史前的壁畫，而這些壁畫可能覆蓋了幾千年的時間長度，哪段到了哪個時代、朝代，可能就在我們眼前，而我們卻看不見啦。