該書主要是描寫在特殊的大時代背景下各色小人物的人間百態。語言俗白，上海話，細緻，視野入微。每個人有每個人的感悟。不失為一本文學書籍。

這是一本講述上海的小說。語言倒是挺有特色，但視角有些侷限性，無法從一隅之地抽離一些人類共同的情感去敘述去表達。這一點距離那些時空之外、歷史深處的大作家還差很多。

《繁花》這樣的作品，實際上是對新文學的反動。它的語言格調，我們可以用一句“羊屎蛋”來形容，就是每一個片語，都是如一粒羊屎蛋般地那樣顆粒分明。有人說，小說看不懂，是因為它用了滬語，其實，小說裡的滬語已經作過了改寫，不見得有多難懂，恰恰是作者的“羊屎蛋”式的硬梆梆、幹崩崩的敘事語言，才叫人丈二和尚摸不著頭腦。其實漢語從新文化運動以來的進化歷程，就是給顆粒分明的漢語片語墊加了許多“虛詞”、“潤飾詞”，最標誌性的特點是大量從句的產生，才使舊中國文學步入到新文學的新領域。我們在中學裡學習古詩詞及文言，將其疏通到可以曉白通順的程度，就是在古代漢語的言詞之間，加入修飾與關係詞。現在《繁花》在語言中恰恰重新剔除了新文化運動的重要成就“潤飾詞”，才導致它的語言艱澀難懂。

中國很大，但一味普通話寫作的時候，會喪失掉地域化的趣味。比如最近大紅的電視劇《都挺好》，演員編劇都好，就缺一樣，蘇州背景的電視劇全都一嘴北方腔調。熟悉吳語的人，會覺得不入境。

《繁花》好在方言的嫵媚，有屬於上海人的腔調。對了，《我的前半生》媽媽的演員，好像就是北方人，學上海人的腔調，誇張卻神似。吳語區有一種風韻，《繁花》裡看得到。

聽蘇州人吵架都是溫柔的，聽上海人家長裡短，你會懂得市井生活的極致。《繁花》也不是讓我欣賞一部完整大書的格局。但一段段讀來，很知味。

書裡主角遇事，會兩個字形容，叫做：不響。

也不全然是沉默的意思，而是沉默中表達自己的態度。

《繁花》值得一讀。書中描寫了滬生（軍人後代）阿寶（資本家遺少）小毛（流氓無產者）及圍繞他們的各色人等發生的事情。文字蠻好，口角生香。最讓我放不下的是：阿婆和蓓蒂到底去了哪裡？

另外，有兩點小感覺，一是金大師似心存歧視。書第四章，將天堂蘇州描寫的一無是處，至於江北、金陵更是不堪。書開卷語：上帝不響，像一切全由我定...那種莫名的優越感令人討厭。二是金書變金書。看了《繁花》後，又買了他的幾本書，沒想到一百多元換來薄薄的幾小本，像豆腐塊，其中一本只有幾十頁。質量還差的不得了，各方面質量。

可以讀讀格非的江南三部曲

是我最不喜歡的這幾屆茅盾文學獎的獲獎作品。現在正在看格非的《人面桃花》（江南三部曲之一），寫得非常棒，此前看的李佩甫的《生命冊》也非常不錯。

我也沒法評。因我一三年冬，自也寫了五六十萬字的同名小說《繁花》手稿。當去年在書店見到金的大作時，只看書名，我就傻眼了。

我比較喜歡小說的敘事方式，雖然有些地域特色的方言使部分讀者難以接受，但我還是連續讀了兩遍，作品表現人物性格特徵的方式是獨特的，對文革以及改革開放初期的敘事雖然侷限於都市，其實應該也有普遍意義。每個人的閱讀取向不盡相同，有讀者不喜歡可以理解。

我向幾個朋友推薦過金宇澄的小說《繁花》（2012年刊載於文學雙月刊《收穫》），但好像並未獲得認同。原因可能是小說用上海話對白的方式讓人感到彆扭，粗看是這樣，但細看後則並非如此。作者也是充分考慮到了這一點的，所以他在著意突出小說地域特色的同時，也對上海方言進行了改造和處理，以能讓操普通話的讀者群讀懂為限。決不是像韓慶邦的《海上花列傳》那樣，讀來讓“阿拉”非上海的人一頭霧水。

        單純從文學藝術的角度說，《繁花》在文學領域的地位和分量可能比不上以往的《白鹿原》，但與王躍文的《國畫》《梅茨故事》《朝夕之間》、閆真的《滄浪之水》《因為女人》等同份量作品相比，尤其在描摹人情世態方面並不遜色，儘管它們的題材相去甚遠。至於從張賢亮、池莉等著名作家一直到今日的後起之秀，有的只是我個人的偏愛，並不適合拿到這裡例舉。

        隨著文學的衰落和邊緣化以及藝術的日益功利化，高水平的文學作品，尤其長篇小說越來越如鳳毛麟角。另外，快節奏的生活和生活的娛樂化，也讓許多人很難靜下心來認真閱讀、品味一部長篇小說，有這時間也多被電視劇佔據。當然，這不是說電視劇不好，恰恰相反，有些電視劇也是非常出色、厲害的！比如大家公認的《潛伏》《懸崖》《歷史的天空》......《大宅門》，包括這二年各電視臺反覆重播的《父母愛情》，等等。正是上面說的原因加上這種凌厲的攻勢，使文學更加有些衰微。

        但我要說的是：儘管如此，有些文學素養的人，還是要擠些時間靜下心來讀一點文學作品，尤其是有一定內涵的長篇小說，比如像《繁花》，因為觀賞並不能完全涵蓋閱讀。

王春林教授有一番話，可以先放在這：

“依我愚見，說到上海敘事，自有白話小說盛行以來，一直到金宇澄的《繁花》橫空出世，大約有四位作家是絕對繞不過去的。按照時間順序排列，他們分別是韓邦慶、張愛玲、王安憶以及金宇澄。”

這個評價是頗高的，但不是偏頗，相信文學史給予明證。

王安憶說，或許我們寫的都不是上海，《繁花》才是。

不僅如此，它的語言也在試圖消解正常敘事，與人物方言搭起橋來，風格渾然。

第一、中國當代文學被北方敘事語言控制太久，《繁花》的出世是南方語系文學創作的一聲驚雷。

這個意義，是語言學上的意義，更是文學創作本身的意義，更可以說是《繁花》能夠在文學史上留住的最為重要的一部分意義，尤其是南方語系。

《繁花》的文字是地域語言的一次崛起，看起來似乎樂觀了，但相信，對語言本身的重視，對本土語言的重視，會越來越成為文化人的自覺。

第二、上海敘事，非傳奇，乃日常。

金宇澄的《繁花》，其實寫的恰好是上海的裡子，是解放後的上海的裡子，不是刻板印象。

第三、《繁花》的書寫，其實是一次城市運動。

最後，以上淺淺總結若有不妥，純屬個人觀點，請批評指正。