這基本是對標納斯達克的標準，幾項標準滿足一個就可以。

科創板的目的就是把好企業留下來，在這種制度下，bat都可以在國內上市，這正是高層的意圖所在。不僅有利於企業的發展，同時也增加了以人民幣計價的資產，有助於提高人民幣國際地位。

2019年的熱點一定會是科創板，千萬不能錯過。

第一種即為市值-淨利潤標準：市值不少於10億，連續兩年盈利，最近兩年扣非後淨利潤累計不少於5000萬；市值不少於10億，最近一年盈利且營收不少於1億；

第二種是市值-收入-研發投入標準：市值不少於15億，最近一年營收不少於2億，最近三年研發投入合計佔最近三年應收合計比例不低於10%；

第三種則是市值-收入-現金流標準：市值不少於20億，最近一年營收不少於3億，最近三年經營活動現金流淨額累計不少於1億；

第四種為市值-收入標準：市值不少於30億，最近一年營收不少於3億；

第五種則是維度較新也較模糊的一種考量：市值不少於40億，主要產品或市場空間大；經國家有權部門批准，取得階段性成果；獲得知名投資機構一定金額投資；醫藥企業取得至少一項一類新藥二期臨床實驗批件；其他符合科創板定位的企業，需具備明顯技術優勢，符合一定標準。

逐條來看，第一條對標創業板，但要求要低很多；第二條，專門為創業內高科技公司量身定製；第三、四條為創業內初期公司定製；第五條，券商和創投背書明顯！

這裡，我們還需要觀察：

1、配套的退市制度；

2、相關的交易制度；

3、大股東和戰略投資者的退出制度；

4、投資者門檻，千萬別搞什麼50萬，不然就是個夾生飯！

設計的複雜就能代表認真對待了？要合理才行。而合理的前提、基礎是法規健全、執行有力。大A在對全體投資者(特別是中小)保護做的太差勁，要修改法規，完善賠償制度，加大對違法違規的懲罰力度。這些都不急著做，又整出個板來，還不是在製造矛盾，創造垃圾？我認為不會成功，只能是使問題越積越多。

細則利於規範企業准入標準，為希望登陸科創板市場的企業提供參考標準。不過，從科創板研討細則的方向分析，應該還是注重於科創板高科技的定位，但同時靈活性以及盈利指標、現金流等要求也會更顯靈活，不會過於死板。但，與現行主機板、創業板等市場門檻相比，科創板門檻應該會趨於寬鬆，靈活性更強，對符合條件的高科技企業應該會是一個福音，對處於高速發展的企業提供一個較為靈活的融資平臺。