這種說法本身就是錯的，沒有任何根據，屬於無中生有，胡編亂造。美國這個國家確實有很多問題。問題也非常嚴重。例如，有鉅額的國債無法還清。但是，對任何一個國家都要客觀評價，絕不能胡編亂造。

美國是一個民主國家，這個一點我是不會去否認他，但是美國民主的範圍是被鎖定的，並不是所有的人都享有民主的權力，即使享有民主權力的人，他們獲得的權力也是不平等的。

美國並不是大家認為的那種全面式的民主國家，而是一個民主範圍有限的國家。

從美國的歷史中就可以知道，一開始美國的民主權力與財產捆綁，只有達到一定財產額度才有投票權，財產額度不夠的被排除在外。

但是美國是一個移民國家，不同時期的移民主體來一步同的地方，如果單純的以財產來繫結權力的話，隨著移民的增加，早期移民不一定佔據絕對優勢。

由此當初早期移民為了牢牢抓住美國的權力，所以在財富之外又加入了一個人種優勢，他們率先向自己開放投票權。

由此美國曆史中投票權的第一次擴大是在白人中，先是白人男人，然後是白人婦女。

但是後面外來移民不斷的增加。帶來很多與美國早期移民文化產生碰撞的文化。美國權力在財富、人種後面又增加了一個文化認同感，所以黑人也有了投票權。

直到今天，美國的權力結構是財富處於最頂端、人種處於第二階梯、文化認同感處於第三階梯。

不是說美國沒有民主，而是美國的民主層次分明，財富是美國第一民主，人種是美國第二民主，文化認同感是美國第三民主。

如果你同時具備這三個因素，那麼你在美國就享有完整的民主權力。如果你不同時具備這三個因素，只具備其中的一、二個，那麼你在美國享受的民主權力是殘缺的。

假如在美國這三個條件不具備任何一個，那麼你在美國毫無民主權力。在美國毫無民主權力的人多的是，一大堆單有綠卡沒有美國國籍的人，沒有任何政治權力。

在美國大選中，並不是單單隻看錢，還要看人種與文化，但是金錢永遠是美國第一民主。

美國的政黨、政治、其實就是圍繞著金錢、人種、文化展開。

共和黨人在美國擁有的民主權力是最完整的，因為美國就是他們建立的。

民主黨人在美國擁有的民主權力是殘缺的，也因為殘缺所以才需要進步。由此民主黨人想改變一切，他們有的人要改變金錢民主，有的人要改變人種民主，有的要改變文化認同感民主。

民主黨其實就是一個大雜燴，一群因為某個部分殘缺而結合在一起的人，他們動不動就想修改美國憲法，不是要改這，就是改那！

而共和黨就是堅決維持目前美國憲法的人，不允許任何人對憲法進行修改，因為這是他們擁有完整民主權力的保障。

美國總統選舉的確很費錢，這是美國第金錢民主決定的，也是美國金錢民主為了把持權力特地設定的障礙。

總之一句話“不允許窮鬼觸碰權力”。

美國是資本主義國家，資本主義國家的象徵就是資本當家，有錢人當家。只有在維持有錢人當家，有錢人掌權，才能維護有錢人的利益。

窮人當家，窮人掌控權力，對有錢人是不利的，這是社會現實。

美國之所以要維持選舉人團制度，是有原因的，畢竟任何一個社會結構都是窮人多。一人一票決定權力的，世界上的國家都是委內瑞拉。

西方很多國家都不敢直接選舉總統，像英國、的國、以色列這樣的國家他們沒有選舉人團制度，但是他們國家的民眾只有黨派選舉權，沒有國家掌權人選舉權，他們國家的掌權人是黨派內定的，不需要民眾來選。