一隻狗在馬路上被撞死，狗主人沒有客觀證據證明那是他的狗，他能主張權利嗎？

基本上是不能的，這也是我養狗很多年了，一直是按規定辦狗證、定期打疫苗、出門牽繩子的一部分原因。這是實話，除了個人素質之外，我們也怕陪伴我們家人多年的狗出什麼事情，我見過好幾次狗跑丟的、以及2次狗被車撞的人跟我們訴苦，除了有一隻是在寵物店店員沒注意衝出去了，剩下的幾乎都是沒拴繩子在外面遛、或者乾脆散養的。

咱們說回這個能不能“主張權利”的問題，其實已經很明瞭了，狗被撞死了，狗主人要保護自己的權益，要求賠償的話，最簡單的一點就是他得有證據證明那隻狗是他的合法財產。我很能理解大多數狗主人跟常年陪伴家人的狗的感情，但是這個感情是不能作為法律層面的證據的，基本上目前唯一的證據就是狗證。

而且就算狗主人證明了那狗是他的合法財產，他想要獲得賠償還得是對方司機的主要過錯，主要才能判定責任的比例劃分。一般來講一隻被按照規定拴著的狗，是很難自己出現在機動車道上的，所以汽車司機的責任一般來說都是很小、甚至一些情況下是沒什麼責任的。

一隻狗在公路上被撞死，主人沒有客觀證據證明那是他的狗，他能主張權利嗎？在公路上發生撞死家禽家畜的事多的很，索要賠償也是很正常的事，但必須得拿出客觀的證據，否則理賠就不存在。

倒如，上面提問的在公路上撞死了一隻狗，要是狗的主人，是合法養狗的話，一定會給所飼養的狗辦理合法的狗證，並且一定會栓好看管好它，不至於讓它流四處流竄到公路上被撞死，這才是負責任的狗主人的行為。

在公路上，汽車撞死一隻狗，就有人稱是狗的主人，前來主張權利，這得拿出真憑實據證明這條狗是你的。有照片，還是有四鄰鄉親作證，要主張賠償的權利，這些證據都能成立。如果這種客觀的證據鏈都沒有，就算你告到法庭上，沒有確鑿的證據，在法律上也是站不住腳的。

在公路上，一般撞死的都是些流浪狗，有人主張權利，實際上就是想訛人，以達到不當得利的目的。這是道德缺失的一種表現，當事人完全可以撥報警，交給公安部門來處理，這才是最恰當也是最合理的處理方式。

狗在公路上被撞死，說明狗主人沒看管好自已的狗，首先追究狗主人妨礙交通的責任。然後還應賠償洗車費，司機受驚嚇的精神損失費。如車撞壞了，還得修車！

就算證明了是他的狗，就能主張權利嗎？自己如果關心自己的狗，就用繩子栓好了，別放養的時候不知道是誰的，咬人以後不知道是誰的，被車撞死了知道是誰的了。

沒有狗證沒有栓繩，一律按流浪狗處理，找人賠錢就應該是訛詐，大家想想如果他的狗跑到別處，咬了人他會承認他會賠償嗎

應該不能。隨便一個人說那狗是他的，那我還說是我的呢！你憑什麼說是你的？大家只能憑證據。往往馬路上撞死一條狗就成了什麼名貴血統，高價索賠。

市內禁止養狗，確保人身安全，現在全國絕大多數人禁止養狗的意志被極少數愛狗人士綁架了。希望國家站在絕大多數人的立場，儘快禁止養狗。

狗養時間長了沒人性了？狗奴們嚴重影響人民生命安全。中國一年3000萬狂犬疫苗銷售量。打人，縱狗咬人，堵門，高速路攔車頻頻發生。狗奴們已經蛻變為邪教組織。極端反人類，極端反社會，性格極端扭曲，價值觀極端扭曲，極端變態。

如果有狗證，遛狗時牽著繩，在規定時間內，沒有走快車道，可以找交警劃分責任事故索賠，違反上述幾項，勸你還是自己處理吧。

溜狗的素質太低，你看看現在的狗有哪個是拴繩子的！太不文明瞭。不栓繩子是因，被毒死是果。為啥？你不是畜生。你不知道畜生的想法。你知道哪條狗看人不順眼上來咬一口？？

1.溜狗的你要知道狂犬病是不治之症，你遛狗不拴繩子，就是在謀殺謀害他人。

2.別跟我說狗不咬人，他只是不咬你，他畢竟是畜生，他有獸性，人還管不住自己，更何況狗，比如打孕婦那個人，你不是狗，你沒和狗心意相通，你在某些情況下是無法控制狗的。如果你可以百分之百，控制，沒人會說你們。

3.疫苗造假，狂犬病本就不治之症，疫苗只是預防。你就是在殺人，一些人為了自己的生命安全，做出對自己的保護行為也是不可避免的，畢竟沒有繩子的狗，不可控，

4.你們愛狗人士那麼愛狗。為什麼還有那麼多流浪狗，一線二線三線，數不勝數的流浪狗。你倒是好愛啊。

5.狗雖然是生命，但是放在歷史的長河中，有誰說殺雞犯法？他也是生命，你家狗也吃過雞肉吧，為了生存，沒區別，狗吃雞肉你能說是犯法麼？既然有禽獸這詞。那麼殺雞，殺狗，殺豬同樣不對。

6.如果每個養狗的人少一些假慈悲假炒作多花5元買一根繩子，中國也就不會有那些為了保護自己而毒害狗的人。 7.狂犬病死亡率是百分之百，每年5.5萬人死於狂犬病，養狗的原來殺了這麼多人。

8，如果你還認為你自己是人類請（遛狗拴繩子，別讓狗流浪。）