第一句如果自己用，則是功利主義者的表現；如果別人用來評論，則是機會主義者。共同點是以結果看問題，所以都可以歸為實用主義者和現實主義者。第二句無論是自嘲還是論他人，都是理想主義者的語句。如果從道理上講，都有道理，因為前一句說的是王道，是論人，以成敗為判斷標誌；後一句說的是直道，就事論事，不論人，說的很明白——不論英雄。採納哦

勝利是我們追求的目標，但是還是希望你能享受追逐勝利的過程，而不要被目的矇蔽了心靈，被現實擊垮了信心。

因為勝利只是讓你享受了勝利之時的榮耀，但是你專注於追逐的過程，你卻是在享受整個人生。

而且在專注於追逐的過程的時候，你也將比只盯著目標更容易成功。因為成功本就是做好過程。

現實很殘酷，勝者為王，敗者寇。作為勝利者，擁有絕對的發言權，甚至能夠決定失敗者的生與死。樹倒猢猻散，更是說盡了世態炎涼。有錢有勢，眾人依附，一旦落魄了，一個個看誰跑的快。

不以成敗論英雄，顯得就有些蒼白了。在世界上，邪惡永遠戰勝不了正義的，就算是戰勝了，也是不得民心，長久不了，你如果有實力成為贏家，歷史就會向你這邊傾斜。如果失敗了，就算是有再多的英雄事蹟，也會被埋沒。

就跟古時候科舉考試，考取功名一樣。勝利者，高頭大馬，胸戴紅花，黃土墊道，清水潑街，人人歡呼吶喊。落榜者，又有誰會記得你呢，縱是你再勤奮苦讀，換來的也是別人的冷眼相對。

成者為王，敗者寇，沒聽說過，失敗者還有多風光的。那隻不過是古往今來的失敗者，為了求的心裡慰藉，才自詡:不以成敗論英雄，罷了。

莫以成敗論英雄，這句話應該是有很多誤解，不應該是為自己的行為找個出路。應該是規勸人們平常做事不要帶英雄主義，不要突出表現個人而去挫壓他人的積極性，那樣不利於團結，這句話的中心思想應該是以團結為主，放棄持才傲物。本人是這麼理解的。至於成王敗寇，這是一些功利主義者孔子門下利慾薰心之徒，對社會的錯誤解讀。實際上成王是要求有條件的，利慾薰心的賭徒總是願意相信成敗由天來決定，因為賭徒是沒有條件的，所以僥倖心理認為由天決定自己的命運，從心裡想否定人家有成王條件的人。按事物發展規律，沒有條件的賭徒必敗，沒有勝的可能。成王敗寇就是那些沒有條件的人，自慰的良方，是沒有道理和不符合事實規律的假話。

感謝大聖悟空邀答。筆者覺得“莫以成敗論英雄”並非一句安慰人心的話，而是人們對文治武功方面成就卓越人物的客觀評價。最為典型的莫如項羽和劉邦，楚霸王雖敗猶榮，漢高祖開創的大漢王朝閃耀著華夏文明燦爛的光輝。他們都是響噹噹的英雄。 至於“勝者王，敗者寇”這一說法，似乎歷來有比較多的人贊同。其實這一問題比較複雜。的確，在一次次政治武裝鬥爭中，勝利者是成了王者；不過失敗者也未敗就是“寇”。就如前面提到的項羽，有誰會認為他是“冦”？還有，對於“寇”的說法，歸根結底有一個立場問題。譬如，陳勝、吳廣、洪秀全等，封建地主階級毫無疑問稱他們為“寇”，而勞動人民無疑稱他們為“英雄”。人民英雄紀念碑上也閃耀著他們燦爛的光芒。當然，那些已經不站在勞動人民立場上的人除外。

不以成敗論英雄，是階段性的有效激勵語。對於決定最終的根本性勝敗，就是以成敗論英雄的。且成功者的思想和對具體事物的宣揚更是滲透到整個國家(或社會、或團體)的方方面面，全方位、多層面、多角度根植於力所能及之處，不然，怎麼證明勝利者的英明偉大、高屋建瓴、高瞻遠矚、遠見卓識、卓爾不群、兆億擁戴！

自古美女愛英雄，

自古英雄出少年。

自古以來，英雄所見略同。

自古凡是能稱的上英雄的人，

必是重情重義受眾多的人愛戴的人

英雄本色，英雄無敵！這裡說的無敵，不是英雄救美，而是英雄戰歌是天下英雄使命召喚的英雄讚歌

這首歌，誰都會唱，但真正的詮釋英雄真正的含義併為之奮鬥的人，才能稱的上是真英雄！

英雄永遠在人民心中！

脫離了這一條，那就不是寇的問題了，可以說就是個狗熊。

從古至今，生活中這樣的人還不少，比如三國呂布，當年劉關張“三英戰呂布”，呂布貌似英雄無敵，但卻是重情重義猛張飛眼睛裡的“三姓家奴”…

因為呂布“就是一個牆頭草”，“那邊風大那邊倒”。

三國演義裡面一個最沒有信仰，最沒有大格局且無情無義的人，最終死在白門樓也是死之必然，理所當然，就連具大智慧的曹孟德也看不起這麼一個人，

所以說，如果說“轅門射戟”的呂布和“霸王舉鼎”的項羽同樣兩個人，兩件事，同樣的當時不同年代的兩個貌似“英雄”的死來比較，人們可能會對呂布之死和項羽之死有不同的看法…這可能和當年項羽四面楚歌霸王別姬，留給人的可能還有永恆不變愛的成份吧。

具往亦…秦皇漢武成吉思汗，只識彎弓射大雕，真正的英雄，還看今朝！！！