並不是。
提出來這個問題的朋友應該是對形意拳有一定了解的。確實形意拳和槍法的聯絡密切。但因果關係搞錯了。古代練習戰陣大槍是有專門的訓練方法的。如果說形意拳是古代練習槍法的方式，實際上等於繞了彎路，既然有槍。幹嘛要徒手練？
所以其實形意拳的起源恰恰是因為沒有了槍，才將槍法的勁路轉變成了拳法。形意拳說的“脫槍為拳”也就是這個意思。
事實上形意拳的起源很可能的確是和古時候經歷過戰爭，然後再到禁止民間練習戰場兵器的禁武時期有關，這和歷史上歷朝歷代的經歷都很類似。原本使用武器的武藝由於兵器的禁止，就只能變成徒手。但原來使用兵器的技巧還在，只好變通形式。就形意拳來說，最基礎的五行拳幾乎就等於是徒手拿著虛擬的槍而打出的拳。所以可以說形意拳來源於槍法的說法是十分靠譜的。
但徒手終歸是徒手，如果說要訓練槍法，徒手做的再好，也不可能說拿上槍一定就用的好。這個道理就跟在地上趴著划水，做的再好練得再刻苦，下水裡也不一定就會游泳是一樣的道理。所以說形意拳並不是古代訓練槍法的訓練方式。是因為槍法而演化出了形意拳，並不是形意拳練出了槍法。
而當形意拳從槍法脫胎出來成為拳法之後，又吸收融合擴充套件演化出來其他的拳法形式，比如十二形，心意把，等等，那就是從基本的五行拳再進行引申變化的。那時候就離大槍的用法技巧更加遠了。雖然說仍有聯絡，但已經不可能說聯絡的那麼緊密了。換言之也就是更不可能是訓練槍法的方式了。
當然，形意拳也是有器械練法的。有刀，有槍。這些器械練法實際上就和古代戰爭運用兵器的訓練方法非常類似。但類似並不是代表一樣。因為適用於戰場的技術一般都是簡單，直接，高效，這樣的原則。但一旦脫離了戰爭需求的需求，往往就會變得複雜，變化，引申，衍生。所以實際上形意拳的器械練習也同樣和古代專為戰爭的兵器練習方法有了區別。當然，順便說一句就是由於官方禁武的大前提環境，形意拳的器械練習在古代時候是非常小心密不外傳的。而有資格學習器械的徒弟，即使拳打的再好，學器械等於是重下一回功夫。這也就是反證了這個問題的回答。
並不是。
提出來這個問題的朋友應該是對形意拳有一定了解的。確實形意拳和槍法的聯絡密切。但因果關係搞錯了。古代練習戰陣大槍是有專門的訓練方法的。如果說形意拳是古代練習槍法的方式，實際上等於繞了彎路，既然有槍。幹嘛要徒手練？
所以其實形意拳的起源恰恰是因為沒有了槍，才將槍法的勁路轉變成了拳法。形意拳說的“脫槍為拳”也就是這個意思。
事實上形意拳的起源很可能的確是和古時候經歷過戰爭，然後再到禁止民間練習戰場兵器的禁武時期有關，這和歷史上歷朝歷代的經歷都很類似。原本使用武器的武藝由於兵器的禁止，就只能變成徒手。但原來使用兵器的技巧還在，只好變通形式。就形意拳來說，最基礎的五行拳幾乎就等於是徒手拿著虛擬的槍而打出的拳。所以可以說形意拳來源於槍法的說法是十分靠譜的。
但徒手終歸是徒手，如果說要訓練槍法，徒手做的再好，也不可能說拿上槍一定就用的好。這個道理就跟在地上趴著划水，做的再好練得再刻苦，下水裡也不一定就會游泳是一樣的道理。所以說形意拳並不是古代訓練槍法的訓練方式。是因為槍法而演化出了形意拳，並不是形意拳練出了槍法。
而當形意拳從槍法脫胎出來成為拳法之後，又吸收融合擴充套件演化出來其他的拳法形式，比如十二形，心意把，等等，那就是從基本的五行拳再進行引申變化的。那時候就離大槍的用法技巧更加遠了。雖然說仍有聯絡，但已經不可能說聯絡的那麼緊密了。換言之也就是更不可能是訓練槍法的方式了。
當然，形意拳也是有器械練法的。有刀，有槍。這些器械練法實際上就和古代戰爭運用兵器的訓練方法非常類似。但類似並不是代表一樣。因為適用於戰場的技術一般都是簡單，直接，高效，這樣的原則。但一旦脫離了戰爭需求的需求，往往就會變得複雜，變化，引申，衍生。所以實際上形意拳的器械練習也同樣和古代專為戰爭的兵器練習方法有了區別。當然，順便說一句就是由於官方禁武的大前提環境，形意拳的器械練習在古代時候是非常小心密不外傳的。而有資格學習器械的徒弟，即使拳打的再好，學器械等於是重下一回功夫。這也就是反證了這個問題的回答。