除娛樂休閒搞笑以外我只認可客觀，甚至是質疑的視角。因為如果全然認可其真實性，就可能被洗腦。

電影和紀錄片最大的不同就在於，它不以表現真實，尤其是現實殘酷為先決條件。因為大家平日裡已經有著各自的生活煩惱了，誰願意再跑到影院裡去看這樣鬧心的事情？因此，我不認可濫煽情吹熱血灑青春，但我理解它們必然存在的道理。這就是我看待電影的根本心態。

很多導演的片子，其實並不以真實為基礎，而是去製造煽情熱血青春，雖然也不是不可以，但感情或思維這個東西，最常態的才是最為人認可的。像近期某部拍物質女踩人上位的片子就是，真當男人都是傻子呢？真不是，它的本質是要迎合女性觀眾的心理，以滿足她們為主旨。從這點看，它是成功的。可如果信以為真，就只能是觀眾自身的失敗，這樣的認可必然會使其在現實生活中步履維艱起來。

可是這樣的認可不僅在觀眾中會出現，甚至在一些公司決策中也會出現。觀眾對荒誕的認可，並不意味著社會會任由其再發展，於是作為公司就很容易被坑一血。

至於真實，舉些例子好了。

科Phantom片中高度發達的異性文明沒有無人機偵查、研發生化武器並投放的步驟，更沒有幾光年外的發射艦炮，反而多見像《星球大戰》這樣的光劍、鐳射槍互懟；

古裝電影動輒就是大場面，不是箭雨洗地就是萬馬奔騰，廝殺近景卻是寥寥，歐美片都未能免俗。

現代槍戰片，能十幾米外補槍的事情，非要近身上前，讓主角上演裝死成功後的絕地反擊……

科幻多近戰，是為了近距離感受未來科技，這是視覺衝擊；而古裝的大場面，卻是為了避免過度衝擊，這是避免真實的難度刻畫；現代戰爭則是淘汰速度快到日新月異的地步。這點我感受尤為強烈。說實話我看過一些真實的戰場記錄影片：

有拍的過程中突然倒地，這是拍攝者死了的；

有幾個士兵一起，在敵方倒地後多角度補槍；

更有一個是十幾米外看到敵方手滑落地面後二話不說就又兩槍的；

可能有些喜歡狙擊電影的人知道馬克·沃爾伯格演的《生死狙擊》，槍打直升機、射傷敵人後又圍點打援。或許在當時這是先進戰術，但現在……第一時間判斷狙擊手方位，先懟死（或趕走）狙擊手，這是地方武裝都知道的事情，如果懟不起掉頭跑路都有可能。挨槍的那個死了只能是他命不好。

犯罪槍戰片就比較扯了。急救車出現在槍戰現場這就是找死。警察軍人可以有職業操守，但這犯罪分子打誰不是打，幹嘛看見紅十字、白大衣就要收手？他不反社會就不犯罪了。上世紀美國德州的校園槍擊案，已經出現了槍擊救護車人員，那可是美國第一起校園槍擊案。

所以於電影……沒紀錄倆字的，勿苛求真實，勿認可‘真實’。不過有些影片還是很有良心的，劇組或發聲明告知真偽，或力求真實於鏡頭。至於帶著紀錄這倆字的，也應對比真實之後再去認可，美國這方面在涉及越戰、半島題材時，有時幾如日本拍二戰題材一般。

面對一部新電影，不要囿於前期看到的影片簡介和海報。保持一顆平常心，關注人和事，分析其表達方式，偶爾嘗試解讀人物在影片中的發展，伴隨影片播放、回味個人分析預測，享受解讀成功的喜悅感，思量解讀未成功的緣由。

看一部電影，就應該有一份感受，有一份對影片本身的評價，對人物的再認識、對故事情節的再回味，就在不斷的反思、反省中，收穫影片觀感，對個人人生、生活產生積極的促動。

看，是第一層次狀態的收穫，看完，是第二層次狀態的收穫，看完反思，是第三層次的收穫，看完反思影響行動，是第四層次的收穫。