其實這是人的主觀意識可變性！不代表現實！現代人的物實觀於改造！改變！而這不是天地間造化的自然力！人類的矛盾於，需要自然力，也需改造力！而怎樣協調人為的改造順應自然力，才可能回覆生態修復力！讓自然規律成為相對穩定的定數！而隨著人為改造力的增強可喜可賀的同時！人類又不知什麼才是生態自然力的本真！迷茫與迷惑讓我們對天地演化認智不足下，無明智的治理於氣候！這才是人類急需破解的人類可持續之道的本真！一一一引航者！

演義小說不要當真，人物都是烘托氣氛的需要。這兩個人看似很重要，能與孔明相比。其實曹操比他們智謀都高而且還能取得一人之下萬人之上協天子以令諸侯的權力，還能在群雄四起、爭奪天下的大背景下一舉統一北方搞出個魏國。這是非常了不起了，沒有雄視天下的勇氣和智慧是辦不到的。《三國演義》成書於明代，三國史實已在，作者再怎麼著也不能出圈。《三國演義》作者倒是把諸葛亮寫成智慧的化身，他也不能平定中原。而且還出了一些不應該是他犯的錯誤。

戲志才、郭嘉沒有死曹操可能可以避免赤壁之敗，但是很難改變三國的格局。

戲志才在《三國演義》裡沒有出場，《三國志》裡記載也不多，不過從曹操對荀彧說“自志才亡後，莫可與計事者。”來看，戲志才的水平還是相當不錯的。至於郭嘉，那麼大家應該都非常熟悉了，在戰略觀上也相當出色。

有這兩個人在，勸說曹操不要冒進，避免赤壁之戰是可能的。但是當時曹操的北方部隊不習水戰，在南方又水土不服，“於是大疫，吏士多死者”，而荊州軍隊新降，軍心不穩。劉備又久居荊州，在荊州很有人望，歷史上劉備駐守公安以後，“劉表吏士見從北軍，多叛來投備”。

既然不能進攻孫吳，又有劉備挖牆角，孫劉在壓力下聯合以後，曹操想佔據住江陵還是很困難的，最後還是得回到歷史的軌跡上來。

感謝邀請。如果郭嘉郭奉孝不死的話，可能會發生很多，我們原來所意想不到的事情，同樣很多原來我們所認為會發生的事情，或者已經讓我們看到所發生的事情，可能就不會發生了當然這一切都只是我們作為後人，對歷史的一種猜測，還是那句話，歷史不容猜測，也不容假設，希望可以幫助到你。

兩個老曹的好基友而已，郭嘉三國屁精鬼罷了，生死無關！從他的職務――祭酒中可想而知，十勝十敗正是他“經典”的屁精“作品”！其他幾處，細心一看，不過是老曹的喉舌而已，當老曹不想說話時便讓他說出來罷了的！不論《三國演義》或者被一些人奉為所謂“正史”的《三國志》，都無法找出這貨的什麼成就。當然，有不少吹貨歸咎為他死的早，但請問他為老曹服務了十一年，這十一年不算短吧？有十一年還不夠創立功績？借問你在一家公司服務了十一年，毛成績都沒只剩下和老闆胡混，這樣的員工我真也是無力吐槽！再有，你參照一下泰華人妖的壽命，我想你會更加明瞭的。所以，郭嘉雖然看上去很“美”，但其實是三國最大的廢柴沒有之一！有他沒他，三國程序都是一樣的，曹操能不能統一天下完全看他自己的，與郭嘉這屁精好基友毛事都沒！

三國烽煙四起，英雄志士層出不窮。在三國群英中，郭嘉自古以來就備受推崇，與他相關的讚譽有：郭嘉不死臥龍不出；郭嘉不死便無三國……

前一句，拿他與三國第一名臣諸葛亮相提並論；後一句更牛，一個人的力量有多大？答案是：可以改變時代走向！

這真是讓人奇怪，按照通常理解，郭嘉作為一名謀士，沒有指揮過一場戰役，為何受到後人的高度推崇？

1、郭嘉不死便無三國是否屬實？

郭嘉不死便無三國，這當然是後人的總結，依據是什麼？由此就不得不提一下赤壁之戰。作為歷史上著名的以弱勝強的戰例，曹操號稱百萬的大軍“談笑間，強虜灰飛煙滅”，在孫劉聯軍阻擊下徹底吃了大敗仗。此戰最重要的歷史意義是：三國鼎立局面正式形成。

赤壁之戰前曹操破黃巾、擒呂布、滅二袁、平遼東，戰無不勝攻無不克，“周公吐哺，天下歸心”。赤壁一戰卻敗在後生晚輩周瑜手裡，一路敗退至巴丘，思前想後曹操感嘆："郭奉孝若在，不使孤至此！"曹操深知，赤壁的失敗意味著一統山河的計劃落空，曹孫劉三分天下成為現實。

按照曹操推斷，如果郭嘉活著，自己一定不會有此大敗。這個結論是基於擒呂布、滅二袁、遠征烏桓等戰役中，郭嘉對最終勝利作出的全盤謀劃。失去郭嘉後，勝利的步伐則止於赤壁，三國鼎立，誰也無法吃掉誰。確實，郭嘉不死何來三國？

2、郭嘉算曹魏陣營的幾等謀臣？

為何後人對郭嘉的評價如此之高？現在就來說道一下，他在曹魏陣營中的地位。曹魏陣營謀臣眾多，按作用和貢獻大體可分為：謀國、謀城、謀戰、謀計4大類的謀臣。無疑，郭嘉屬於最高等的謀國之臣，作用類同於荀彧、荀攸、賈詡、程昱，但又有明顯的不同。

這種不同表現在，郭嘉有完整的理論體系，並非臨事而計，靠眉頭一皺計上心來，而是以系統的、成套的理論作為謀略支撐，如同“道”與“術”的差別，顯然郭嘉更有“道”，其突出表現在他的“十勝十敗”論上。

歷朝歷代對郭嘉的“十勝十敗”論贊不絕口，認為這是三國最早提出的系統軍事理論，極具前瞻性地預見了政治和軍事走向，洞察力驚人。所以，最高等的謀臣並非只等事情發生後去解決，而是沒有發生前，就已預知走向並能指出解決之道。郭嘉就是這樣的最高等謀臣。

3、郭嘉果真沒有指揮過一場戰役？

如果僅從是否掛將軍印、領兵獨當一面來看，郭嘉確實沒指揮過一場戰役。但透過表面看實質，郭嘉幾乎指揮了赤壁之戰前曹操所有的重要戰役。擒呂布時，下邳相持半年無法取勝，曹操準備退兵，郭嘉洞察到呂布已是強弩之末，讓曹操“急攻之”，不要輕易放棄，於是呂布被擒。

官渡之戰，傳言孫策將偷襲許都。在曹營人心動盪之時，郭嘉卻說，以我來看，孫策“必死於匹夫之手”。事情果然如此，孫策渡江攻曹前被仇敵的門客所殺。滅二袁時，郭嘉力主退兵“以待其變”，預言再次應驗，袁譚、袁尚兄弟相爭，曹操發兵“一舉定也”。

在這些戰役中，拍板做決策的是曹操，掛印衝鋒的是夏侯惇、夏侯淵、曹洪、張郃、張遼、徐晃、曹仁等人。但是透過戰爭的程序不難看出，曹操和一眾將軍不過是前臺的演員，導演和編劇卻是郭嘉，所有人都按照郭嘉事先寫好的劇本，扮演著各自的角色而已。

確實，郭嘉不死便無三國！沒有了三國，也就沒有劉備什麼三顧茅廬，自然也沒有了隆中對……歷史的劇情將走向另一處，從這個意義上講，郭嘉不死，臥龍自然不出。

這就是為什麼沒指揮過一場戰役，郭嘉卻受後人高度推崇的原因。

你說是這樣嗎？

文獻參考：《三國志》、《魏志》、《蜀志》、《資治通鑑》，感興趣者可以詳細一讀

賈詡：【詡諫曰：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。”太祖不從，軍遂無利。】程昱：【論者以為孫權必殺備，昱料之曰：“孫權新在位，未為海內所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也。”權果多與備兵，以御太祖。】

結果赤壁大敗，收服的荊州水軍六七萬人被殲滅，隨後南郡大戰一年又以失敗告終，被迫放棄荊州大部分地區，退保襄樊。曹操在有生之年統一中國的夢想，就此破滅。

曹操曰：【郭奉孝在，不使孤至此。】

眾謀士：……

十餘年後，蜀吳夷陵之戰前，趙雲力諫劉備伐吳之戰必然時日長久，相持不下，倒不如趁曹操新死，曹丕篡位，人心不穩時急攻關中。黃權也認為東吳水軍順流，蜀軍進易退難，不如自己為先鋒先行，劉備坐鎮後方。

趙雲：【雲諫曰：“國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因眾心，早圖關中，居河、渭上流以討凶逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰；兵勢一交，不得卒解。”先主不聽，遂東征。】黃權：【權諫曰：“吳人悍戰，又水軍順流，進易退難，臣請為先驅以嘗寇，陛下宜為後鎮。”先主不從。】

無奈劉備一意孤行，招致大敗，四萬中軍精銳全軍覆沒，沙摩柯部武陵蠻軍一萬人同樣全滅，黃權部江北軍兩萬人投靠曹魏。劉備自己亦因兵敗慚恨，一命歸天。新生的蜀漢政權元氣大傷，「益州疲弊,此誠危急存亡之秋也」，註定了蜀漢從此先天不足、偏安一隅。

諸葛亮亦痛惜不已：【法孝直若在,則能制主上,令不東行，就復東行,必不傾危矣】，以為法正若在，則必能規勸劉備，蜀漢必無此敗。

那麼，曹操以為若郭嘉不死，自己赤壁之戰不會敗；諸葛亮以為法正不死，劉備夷陵之戰不輸，是否正確呢？

賈詡&程昱：受傷害……