回覆列表
  • 1 # 穿美國望世界

    德國總理默克爾提出建立歐洲航空母艦,而德國媒體更加直白,說我們歐洲建立航母不僅是應對俄羅斯,也要應對美國!

    建立歐洲航母和德媒的表態,都彰顯了當今歐洲國家的一個核心訴求:歐洲防務的去美國化和獨立性!

    歐洲國家為什麼尋求防務獨立?

    北約這個耳熟能詳的名字代表了美國的軍事霸權,代表了歐美髮達國家的軍事聯盟,更是緣生於美蘇的世紀冷戰!二戰之後歐洲遍地焦土,蘇聯雖然也是元氣大傷,但是得益於其龐大人口基數和博大的資源儲量,後期竟然逆勢生長沒有一點疲態,說的難聽點,如果蘇聯的鋼鐵洪流在打下柏林之後能攜勢西進,打到英吉利海峽也不是不可能,所以這是歐洲國家極為恐懼的問題,斯大林才在國際上那麼牛掰。

    因此丘吉爾在二戰後立刻提出了“鐵幕”,把蘇聯拒止在歐洲之外,因此積極拖來美國,而美國也明白戰後最大的敵人是蘇聯,連歐拒蘇就成為他的外交國策,成立北大西洋公約組織也就順水推舟。這個簡稱為北約的組織在蘇聯解體後作用一落千丈,尤其是對歐洲來說其已經不再是必不可少的東西,門前的老虎已經死了,借地主家的槍可以還了!可是出於一些原因北約不但沒有散掉,反而吸納了更多原來蘇聯陣營的國家,把俄羅斯往死裡逼。

    其實在俄羅斯威脅減弱的情況下,歐洲國家其實已經不想和俄羅斯搞的那麼緊張,德國和法國和俄羅斯已經加強很多方面的合作,尤其是金融和能源方面雙方各取所需其樂融融,再對抗下去沒有什麼意義,所以歐盟想要去美國化,不想再被美國裹挾著和俄羅斯死鬥。

    以上是大背景,而現實性情況是,美國首先退出中導條約,而且已經發布兩款新型中程導彈並且要部署在歐洲,這無疑是激怒俄羅斯搞軍備,俄羅斯已經發布最新型S500防空導彈,軍事對抗是歐洲各國最不想看到的結果,而中導條約廢除後最大受害者是歐洲國家啊!因為歐洲就是美俄對抗主戰場啊,導彈危機下歐洲哪個不是人心惶惶,所以特朗普撕毀中導就是完全罔顧歐洲盟友的利益,這讓歐洲各國怎麼不起異心?所以歐洲需要建立自己的防務,脫身美俄爭霸之外。而且俄羅斯對此是持歡飲態度的,因為俄羅斯曾就說,如果歐洲國家建立自己的反導體系他是歡迎的,不過如果是美國主導的那就是另一回事了。

    一句話,美俄冷戰,歐洲國家不想做夾心餅兩頭受氣,而且要是真的往危險的方向發展,最後歐洲就是主戰場,也是墳場。

    歐洲國家真能防務獨立嗎?

    願望是美好的,現實是殘酷的。歐洲各國本來人心就不齊,英國脫歐後等於歐洲損失了三艘航母,這也是提議建立歐洲航母的緣由。可是歐洲各國的武器百分之八十都是美國製造或者是美國技術,脫離美國歐洲還真不一定造出好航母。再說要如何協調各國力量建立航母,航母使用權上如何分配,這都是無法解決的問題。所以歐洲想要防務獨立任重道遠,不過建立歐洲航母會是一個不錯的開端。

  • 2 # 閒看秋風999

    默克爾所謂“建歐洲航空母艦”的想法可能是一廂情願吧!或者換一種說法,這是德華人想自己建造航空母艦吧!

    為什麼這麼說呢?首先,默克爾的這種想法恐怕是受了法國總統馬克龍的啟發——建一支“歐洲軍”。如果真的如此,那就是太不現實了。

    因為自二戰後,歐洲的所有防務都由美國主導的“北大西洋公約組織”(北約)來承擔,更加關鍵的是美國一直都是主要的出資人。

    航空母艦也好,歐洲軍也罷,這都是要花錢的。現在美華人對北約其它的夥伴們國防預算達不到GDP2%已經是非常不滿。而現在默克爾要歐洲國家另外又掏腰包,有人會響應她的號召嗎?

    其二,歐洲國家中的英國正在建造核動力航空母艦,法國已經有了一艘“戴高樂”核動力航母,另外西班牙也有常規動力航空母艦。沒有航空母艦的歐洲大國,只有德國了。

    德華人不差錢。但是由於眾所周知的原因,德國的軍火工業和軍事力量的存在感似乎遠不如英國和法國。德國自己建造航母可能考慮到國際輿論,所以會不會要“借船出海”,打著歐洲航母的幌子呢?

    想想一個小小的亞洲國家泰國都有自己的航母,德國這樣重量級的歐洲領頭羊卻沒有一艘航母來撐門面,是不是有點說不過去呢?

    還有,美華人會怎麼想呢?

  • 3 # 李建秋的世界

    涉及到兩個問題:一個是軍工獨立,一個是防禦獨立。這是和目前歐洲的情況完全不一樣的。

    構想是AKK提出的,也就是基民盟黨首卡倫鮑爾,也是默克爾的接班人,AKK說的很清楚:“下一步也許可以開展歐洲航母的象徵性計劃,凸顯歐盟在全球安全中的角色”。簡而言之,是希望歐盟有自己的航母,而不是依靠美國的航母保衛。

    德國的問題:

    德國過去一直在美國的庇護下發展經濟,由於歷史的緣故,歐洲各國都不希望德國有過於強大的軍力,而德國國內也對增加軍事開支沒有什麼興趣,德國軍事力量一直被壓縮到一個很低的程度,引發變故的就是特朗普訪問歐洲的時候,對於德國提出的德國軍費必須佔到GDP的2%,符合北約的標準。

    如何提高軍費,這才是一個問題。如果按照美國設想,歐洲應該購買美國武器,為美國軍火找到銷路,同時提高美國的就業,很顯然,德國並不願意為人做嫁衣,法國更不願意了,法國自戴高樂以後一直堅持國防獨立,法國的武器基本上都是自產並且可以出口,如果德法聯手,造航母還是沒有問題的,同時還能提高軍費在GDP的佔比,堵上美華人的嘴,同時增加歐洲在北約的話語權。

    國防依賴於人的危險

    實際上今天所謂的“俄羅斯入侵歐洲”云云,基本上就是屬於美國的訛詐,但是對於俄羅斯邊界的國家,例如說波蘭,這種訛詐很管用,俄羅斯目前經濟並不能支撐搞什麼大規模的入侵,但是如果波蘭自掏腰包,招來了美軍進駐,反過來會對歐盟的統一產生很大的威脅,實際上對於歐盟統一性威脅最大的不是中國也不是俄羅斯,而是美國,

    國防依賴於人的危險很清楚了,德國的北溪二號線天然氣管道一而再再而三的遭到美華人的阻攔,美華人最大的藉口就是北溪二號線會給俄羅斯經濟上的支援,有“資敵”嫌疑,而美國給出的解決辦法就是購買美中國產的天然氣,但是美國的天然氣遠涉重洋,價格上遠高於俄羅斯的管道氣,等於說德國得高價去買美國的天然氣,僅僅因為莫名其妙的“國防安全”問題,德國對此一直非常不滿。

    既然如此,提高歐洲的軍事力量就成了必然,聯合軍工,聯合造航母有很多好處,比如說提高了歐洲在北約的話語權,軍工可以帶動部分產業,為德法兩國解決很多就業問題,對於俄羅斯也是一個遏制,同時提高德國在和波蘭對話的話語權。

    同時德國有經濟能力,法國有技術能力,強強結合,造航母是完全可以的,但是需要排除美國的干擾。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 我家寶寶兩歲一個月了,什麼都懂,就是不會說話,該怎麼辦?